< Позивач > ТОВ "Агенство безпеки "Партнер" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 04.01.2012 Кирилюк Ірина Володимирівна
Справа № 6-12/12
Категорія < Категорія >
19 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Кирилюк І. В. ,
при секретарі - Чернякова І. В.,
за участю:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі № 380/11 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Партнер» про стягнення коштів, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Партнер» (далі - відповідач) про стягнення коштів, оскільки вказане рішення в добровільному порядку не виконане.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі № 380/11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Партнер» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 10 000,00 грн.; пеню за період з 11.11.2011 року по 16.12.2011 року в сумі 3 500,00 грн.; штраф у сумі 5 000,00 грн.; третейський збір в сумі 1 000,00 грн., а разом 19 500,00 грн.
Згідно ст. 389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічне положення закріплене у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».
Як вбачається з матеріалів справи, п. 6.6. договору фінансової допомоги № 5 від 08.09.2011 року передбачено, що у випадку, коли сторони на переговорах не дійшли згоди, всі спірні питання вирішуються у відповідності до чинного законодавства України у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до його регламенту.
Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі № 380/11 прийнято в межах третейської угоди. Третейська угода не визнана компетентним судом недійсною.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року станом на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа судом не скасовано.
Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди» та Регламенту.
Питання, що вирішенні третейським судом відносяться до його компетенції.
Трирічний строк для звернення за видачею виконавчого листа не пропущено.
Третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які приймали участь у справі. Особиста присутність цих осіб не є обов'язковою для розгляду справи в третейському суді, згідно Регламенту.
Таким чином, правові підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі № 380/11, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 3897-38911 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -
< Текст > Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі № 380/11 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Партнер» про стягнення коштів, - задовольнити.
Видати ОСОБА_2 виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23.12.2011 року у справі № 380/11 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Партнер» про стягнення коштів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Партнер» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 10 000,00 грн.; пеню за період з 11.11.2011 року по 16.12.2011 року в сумі 3 500,00 грн.; штраф у сумі 5 000,00 грн.; третейський збір в сумі 1 000,00 грн., а разом 19 500,00 грн. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя< введіть прізвище судді > Кирилюк І. В.