< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Отрош Інна Олексіївна
Справа № 4-4419/11
19 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. Отрош І. О. , при секретарях Савченко В.О., Якімлюк Н.О. (Степанишиній Н.О.), за участю прокурорів Бієнка А.В., Сьомича А.А., Курача О.П., розглянувши справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України Лещенко А.Л. від 01.08.2011 про порушення кримінальної справи стосовно голови громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Збройних сил України» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаною скаргою в інтересах останнього, просила скасувати оскаржувану постанову як таку, що суперечить вимогам закону та винесена у відсутність достатніх даних про наявність ознак злочину.
В судове засідання 19.01.2012 заявник по скарзі - захисник ОСОБА_3, особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4, не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом /а.с. 177, 178, 179, 187/.
В судовому засіданні прокурор Курач О.П., особа, якою було винесено оскаржувану постанову - слідчий Лещенко А.Л., вважали необхідним закрити провадження за скаргою відповідно до ст.236-8 КПК України у зв'язку з неявкою особи, яка звернулась зі скаргою до суду і явка якої визнана судом обов'язковою, а також особи, в інтересах якої подано скаргу, які належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи судом.
Особи, за заявами яких порушено кримінальну справу, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підтримали думку прокурора та особи, якою винесена оскаржувана постанова, вважали необхідним закрити провадження з розгляду скарги.
Особи, за заявами яких порушено кримінальну справу, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явились. Суддею визнано можливим проводити розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.
Постановою суду від 19.12.2011, занесеною до протоколу судового засідання, визнано обов'язковою явку заявника - адвоката ОСОБА_3, та особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4, роз'яснено присутньому захиснику наслідки неявки, передбачені ст.236-8 КПК України. /а.с.177/.
Згідно наявних в матеріалах справи розписки та зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокат ОСОБА_3, особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання /а.с. 177, 178, 179, 187/, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.7 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Таки чином, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою до суду та явка якої визнана судом обов'язковою - адвокат ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання також не з'явився та вимоги скарги не підтримав, надходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 236-8 КПК України, -
Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України Лещенко А.Л. від 01.08.2011 про порушення кримінальної справи стосовно голови громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Збройних сил України» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Отрош І.О. І. О. Отрош