< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 05.01.2012 Кирилюк Ірина Володимирівна
Справа № 3-138/12
20 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва < введіть сюди прізвище судді > Кирилюк І. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 07.12.2011 року о 17. год. 20 хв. по вул. Хрещатик, 17 у м. Києві здійснювала несанкціоновану торгівлю з рук цукерками та цигарками.
Такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Суд звертає увагу, що вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 07.12.2011 року товари, залишені на зберіганні ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 та протоколу виявлення, огляду та вилучення від 07.12.2011 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЖОІ № 10265, письмовими поясненнями.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 07.12.2011 року товари, залишити ОСОБА_2. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Суддя < введіть сюди прізвище судді > І. В. Кирилюк