Справа № 2-5193/11
Категорія 3
20 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Волкової С.Я.,
при секретарі - Соловей Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідача, просить на підставі ст.344 ЦК України визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначений гараж разом з іншими гаражами споруджений підприємством “Кіровгеологія” для працівників підприємства, у 1989 р. підприємство передало на баланс ЖЕК-6505 (305) житловий будинок по АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач Київська міська рада не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть були власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майна і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів №593 від 26.06.2989 р. “Про взяття на баланс ЖЕК-305 гаражів по АДРЕСА_1” зобов'язано ЖЕК-305 укласти договори на оренду гаражів, розташованих у садибі будинку по АДРЕСА_1, у тому числі, із ОСОБА_1
Станом на 7.10.2011 р. у садибі будинку по АДРЕСА_1 за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства “Печерськжитло” обліковуються гаражі.
Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ЦК України, на який посилається ОСОБА_1, набрав чинності з 1..01.2004 р., отже право особи на нерухоме майно відповідно до ст.344 ЦК України виникає з 1.01.2004 р., позивачка користується приміщенням згідно розпорядженням, договору оренди, сплачує орендну плату, тобто у розумінні ст.344 ЦК України не є особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном. Зазначені обставини свідчать про те, що майнові права, за захистом яких ОСОБА_1 звернулася до суду, не є порушеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.344,345 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60, 169,209,212-215,290 ЦПК України, суд
< Текст > В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
< ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >
Суддя