ОСОБА_1 АТ ХК "Київміськбуд" Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 19.01.2012 < Дата ухвали попереднього сз > Бортницька Віта Вікторівна
Справа № 2-301/12
23 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. перевіривши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» та Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недостовірними та такими, що порушує честь, гідність, ділову репутацію відомості, що містяться у листі Президента АТ ХК «Київмісьбуд» ОСОБА_1 від 14 квітня 2011 року № 2829/0/2-11 та зобов'язати відповідача спростувати відомості поширені у вказаному листі. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:
· Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 214,60 грн. за вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. відповідно до п. 1.6.2 ставок судового збору Закону України «Про судовий збір».
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
З квитанції про сплату судового збору від 16.01.2012 року, що долучена до позовної заяви, вбачається що особою, яка здійснювала платіж є ОСОБА_4, однак жодних підтверджень того, що позивач уповноважила вказану особу сплатити судовий збір, позовна заява не містить. За таких обставин, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги щодо визнання недостовірними відомостей та їх спростування, які містяться у листі від 14.04.2011 року № 2829/0/2-11.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» та Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист честі, гідності та ділової репутації слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» та Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
Роз'яснити позивачам право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяБортницька В.В., < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >.