ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Ісаєвська Олена Володимирівна
Справа № 2-а-2098/11
13 січня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий - суддя < введіть прізвище судді > Ісаєвської О. В. ,
при секретарі - Братасюк О. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії -
У жовтні 2011 року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, починаючи з 01 вересня 2010 року, виходячи з розміру 70 відсотків від заробітної плати годувальника та провести виплату недоотриманої суми пенсії. Позов мотивувала тим, що є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, колишнього заступника Голови Президії Верховної Ради Української РСР, який отримував пенсію державного службовця 1-го рангу відповідно до Закону України «Про державну службу». Звернувшись у вересні 2010 року до відповідача із заявою про встановлення (перерахунку) пенсії у зв'язку із втратою годувальника, отримала пенсію не в повному обсязі, яка передбачена діючим законодавством.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав, наведених у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення в яких послався на лист Міністерства праці та соціальної політики України від 02.11.2006 року № 2951/0/10-06/039 відповідно до якого призначення пенсії у разі втрати годувальника непрацездатними членами сімей осіб, пенсію яким було призначено відповідно до Указу Президента України від 25.05.1994 року № 254 проводиться за нормами Закону України «Про державну службу». Зазначені пенсії призначаються у розмірі 50% пенсії померлого годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї. Представник відповідача зазначив, що згідно розпорядження гр. ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії відповідно до положень Закону України «Про державну службу» та при розрахунку було застосовано заробітну плату згідно довідки Апарату Верховної Ради України від 13.09.2006 року з врахуванням обмежень на рівні 9 495,00 грн. - максимальний розмір заробітної плати на який нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно положень ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача у судовому засіданні, вивчивши письмові заперечення відповідача дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва. (а.с.19)
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, колишнього заступника Голови Президії Верховної Ради Української РСР, який отримував пенсію державного службовця 1-го рангу відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 15 369 грн., виходячи із заробітної плати діючого заступника Голови Верховної Ради України. Даний факт не спростовувався представником відповідача у письмових запереченнях.
Згідно даних довідки для обчислення пенсії від 11.11.2010 року № 9-1-12/1019 яка була видана ОСОБА_3 Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, заробітна плата заступника Голови Верховної Ради України станом на 01.11.2010 року становить 18 613 грн. 20 коп. на місяць (а.с. 5).
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до відповідача з заявою про встановлення (перерахунку) пенсії у зв'язку із втратою годувальника, згідно ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну службу», у разі смерті особи, за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника.
При цьому, згідно пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки. А за приписом статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти повинні відповідати їй.
Посилання відповідача як на підставу своїх заперечень на лист Міністерства праці та соціальної політики України від 02.11.2006 року № 2951/0/10-06/039 є безпідставним, оскільки такий лист Міністерства праці та соціальної політики України у даному спорі не узгоджується із вимогами Закону України «Про державну службу», ст. 8, 92 Конституції України та Законом України «Про Кабінет Міністрів України».
Таким чином, оскільки законом передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а Закон України «Про державну службу» не містить обмежень щодо строку виплати пенсії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачці пенсії по втраті годувальника, починаючи з 30 березня 2011 року по 13 січня 2012 року, виходячи з розміру 70 відсотків від заробітної плати годувальника у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду також в ході розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС).
Таким чином, позовні вимоги за період з 01 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Так, відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
У позовній заяві позивачка як на підставу стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2 300 грн. посилається на договір № 5/11 від 28.09.2011 року.
Разом з тим, відповідно до умов вказаного договору (п.2.1., 2.2.) товариство приймає на себе обов'язок по наданню консультацій, висновків та довідок з правових питань, складання та подання необхідних документів для представництва інтересів у судах м. Києва та Київської області до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, до переліку адвокатських послуг відповідно до договору № 5/11 від 28.09.2011 року не віднесено надання правової допомоги пов'язаних із адміністративною справою до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі.
Таким чином, оскільки відсутні документальні підтвердження, що адвокатом було надано правову допомогу по вказаній адміністративній справі, не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу, а тому правових підстав для стягнення із держави судових витрат не має.
Керуючись вимогами ст..ст. 8, 19, 22, 46, 92 Конституції України, ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -
< Текст > Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року - залишити без розгляду.
Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва за період з 30 березня 2011 року - задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, починаючи з 30 березня 2011 року по 13 січня 2012 року, виходячи з розміру 70 відсотків від заробітної плати годувальника у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 (три) грн.. 40 коп.
Решту позовних вимог - залишити без задоволення.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. < ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >
Суддя < введіть прізвище судді > О. В. Ісаєвська