Справа № 1628/124/12
Провадження №1/1628/32/12
13 лютого 2012 року м.Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого -судді Личковахи О.О.
при секретарі -Вовк В.І.
з участю : прокурора -Мазур В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кадіївка Луганської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого газоелектрозварювальником в СВК «ім.Ватутіна»Хорольського району Полтавської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_1 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за слідуючих обставин.
13.11.2011 року близько 13-ої год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля Хвощівського будинку культури у с. Хвощівка Хорольського р-ну, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли із його дружиною, ОСОБА_2, наніс їй кілька ударів кулаками по обличчю, після чого, схопивши за одяг, штовхнув останню, від чого ОСОБА_2 вдарилася головою об стіну клубу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 321-А/7 від 13.01.2012 року ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів виличної дуги зліва, передньої та верхньої стінки правої гайморової пазухи, латеральних стінок обох орбіт, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного перидотиту 1-го зуба справа та 3-го зуба зліва на нижній щелепі, ран та синців на обличчі, припухлості м'яких тканин на голові, які утворилися від дії тупих предметів, можливо при вказаних обставинах і і відносяться до пошкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров'я.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.
Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.
З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, даною органами досудового слідства, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров”я, суд погоджується та вважає її правильною.
При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Судом враховується також особа підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_2, яка не наполягає на суворому покаранні підсудного.
Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, а також конкретні обставини справи, суд вважає за можливе для виправлення і перевиховання підсудного призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов на загальну суму 11084 грн. 70 коп., заявлений потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити частково в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1084 грн. 70 коп. - повністю, так як підтверджено відповідними доказами, а в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.- частково в розмірі 1500 грн. До такого висновку суд дійшов враховуючи судову практику по кримінальних справах, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань яких зазнала потерпіла, враховуючи стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Крім того суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості визнає міркування з яких виходила потерпіла, визначаючи розмір моральної шкоди, та докази якими це підтверджується недостатніми для повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній -підписку про невиїзд.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов, заявлений потерпілою, ОСОБА_2 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1084 грн. 70 коп.(одна тисяча вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. (одну тисячу п'ятсот гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих умисним середньої тяжкості тілесним ушкодженням.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Головуючий: