Справа № 1-296-20011 р.
№1/1612/54/12
23 січня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурорів Рябих С.В.,Павловського С.О.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , судимого: 1) 23.12.1994 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст.140 ч.3, 17 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України -4 роки позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна, звільненого 16.08.1997 р. згідно Закону України „Про амністію ” від 26.06.1997 р.; 2)20.10.1999р.Полтавським обласним судом за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі суворого режиму; 3) 30.06.2005 р. Комсомольським міським судом за ч.3 ст.186 КК України -4 роки позбавлення волі , із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки; 4) 10.10.2007 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1ст.309, ч.1ст.71 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;5) 15.07.2009р. Комсомольським міським судом за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.4ст.70КК України -4 роки 4 місяці позбавлення волі ; звільненого 09.08.2011р. по відбуттю строку покарання , зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2,
- за ст.395 КК України,
ОСОБА_1 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, який йому встановлено 27.07.2011 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області терміном на 12 місяців , згідно якої на нього було покладено обов»язки із застосуванням обмежень:
- заборона виходу з будинку (квартири ) з 22 годин до 06 годин ;
- заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;
-заборонено виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, с.м.т., село ) в особистих справах без дозволу контролюючих органів ;
-реєстрація в міліції чотири рази на місяць, після звільнення з Кременчуцької виправної колонії №69 до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області не з»являвся ,на облік не став та причин своєї неявки не повідомляв. З метою злісного ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не прибув, а переїхав до іншого місця проживання за адресою : АДРЕСА_2.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і підтвердив обставини скоєного злочину, зазначив ,що не став на облік до Комсомольського МВ УМВС України після звільнення в 2011р. без поважних причин і за місцем своєї реєстрації не проживав. Наслідки ухилення від адміністративного нагляду усвідомлював.
Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині підтверджується : постановою Крюківського райсуду м. Кременчука від 27.07.2011р. ,згідно якого йому встановлено адміністративний нагляд з покладанням обов»язків і застосуванням обмежень (а.с.11); даними про відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації (а.с. 14-17), показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2,яка підтвердила факт непроживання підсудного за місцем реєстрації , протоколом допиту свідка ОСОБА_2, у якої проживав підсудний, перебуваючи під адміністративним наглядом (а.с. 35).
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у неприбутті без поважних причин у вказаний строк до обраного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
Призначаючи ОСОБА_1 міру покарання, суд приймає до уваги як пом'якшуючі покарання обставини його щире каяття , стан його здоров»я , а також те, що він має на утриманні неповнолітню дитину .
Обставини , що обтяжують покарання підсудного по справі відсутні .
Згідно висновку ЛКК підсудний здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, в примусовому лікуванні від хронічного алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с.52).
За місцем відбування покарання і проживання підсудний характеризується позитивно(а.с.12,51).
З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 1місяця арешту .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання обчислювати з 23.01.2012р.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженим протягом 15 діб з моменту вручення їй копії даного вироку .
Суддя підпис Т.О.Куц
З оригіналом вірно :
Суддя Т.О.Куц
20.01.2012