Рішення від 27.04.2011 по справі 2-156/11

Справа № 2-156/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАІНИ

27.04.2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Опішнянської селищної ради Зіньківського району треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Опішнянської селищної ради Зіньківського району про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У листопаді місяці 2010 року відповідно до попередньої спільної домовленості сторін, ОСОБА_1, придбала житловий будинок з господарськими спорудами та відповідну земельну ділянку в АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2 -відповідачеві по справі на праві власності. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом серії Р2 №617871, виданим Опішнянською селищною радою 26.03.2002 року, на земельні ділянки загальною площею 0,17 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Домовившись з продавцем - ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу. Позивач сплатила повну вартість нерухомого майна в сумі 50000 грн.00 коп. на момент підписання цього договору. На підтвердження правочину ОСОБА_2 підписала угоду купівлі продажу, надавши суду відповідну розписку, про отримання зазначених коштів, та пообіцяла нотаріально посвідчити вказаний правочин в строк протягом двох місяців.

Зазначивши, що виконання зобов'язань щодо купівлі-продажу нерухомості ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, продавець, як власник нерухомого об'єкту, на момент укладення угоди (проведення розрахунків) зобов'язувалась здійснити реєстрацію та нотаріальне посвідчення укладеного договору в установленому законом порядку протягом двох місяців, тобто до 31грудня 2010 року.

Враховуючи обумовлені терміни оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач зазначає, та надає відповідні докази своїх звернень до відповідача з приводу необхідності юридичного оформлення права власності на придбане майно, разом з тим вказуючи на те, що ОСОБА_2 уникала виконання відповідних зобов'язань що визначені сторонами що стало підставою для звернення до суду.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просить визнати дійсним договір, укладений 01 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а також земельних ділянок загальною площею 0,17га , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Опішнянської селищної ради та посвідчені Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №617871 виданим Опішнянською селищною радою 26 березня 2002 року, та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно, а також прийняти рішення, яким визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно позначене на плані ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»слідуючими літерами: сарай-прибудову -літера „Д”, що входить до складу об'єктів нерухомого майна садибного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Опішнянської селищної ради, у якості представника відповідача в судове засідання не з'явився, а відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав, що позовні вимоги він визнає повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_2, щодо позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не мала але при цьому зауважила, що здійснення вчасного підготування документів для оформлення договору купівлі -продажу унеможливлювала відсутність коштів, і це є на її думку поважною причиною.

Треті особи -ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали, що проти задоволення позову вони не заперечують і просять розглядати справу в їх відсутність.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, а треті особи проти задоволення позову не заперечували, то ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… .

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 володіє нерухомим майном -житловим будинком в тому числі господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 1.11.2010 року укладеного на Українській універсальній біржі, а також набула права власності на земельні ділянки загальною площею 0,17 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за вказаною адресою, відповідно до державного акту серії Р2 №617871, виданого Опішнянською селищною радою 26.03.2002 року.

1.11.2010 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, був укладений договір за яким позивач придбала житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, та відповідну земельну ділянку належну відповідачеві на праві власності згідно державного акту серії Р2 №617871, виданого Опішнянською селищною радою 26.03.2002 року що містить в собі земельні ділянки загальною площею 0,17 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства при цьому сплативши повну вартість майна в обумовленому сторонами розмірі 50000 гривень про що суду надано відповідний договір а також розписку ОСОБА_2 про отримання зазначених коштів. Вказаним договором сторони обумовили необхідність його нотаріального посвідчення в строк до 31 грудня 2010 року. В домовлений сторонами угоди кінцевий строк відповідач не здійснила дій щодо належного виконання укладеного сторонами правочину що підтвердила в судовому засіданні.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Враховуючи вимоги чинного законодавства суд приходить до висновку щодо можливості визнання договору укладеного між позивачем та відповідачем таким що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно в складі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок.

Окрім того відповідно до інформації технічної інвентаризації забудов проведеної бюро технічної інвентаризації встановлено що оформленню у встановленому порядку прав на зазначене будинковолодіння перешкоджає також наявність у складі садиби збудованого самочинно, а саме: сараю що визначений в плані технічної документації під літерою „Д”.

Судом встановлено, що самочинно збудований на території спірного будинковолодіння - сарай, позначені в плані технічної документації під літерою “Д”, відповідають вимогам державних будівельних норм щодо даного класу приміщень та не суперечить генеральному плану забудови с.м.т. Опішня Зіньківського району, що підтверджується наявними у справі висновками відповідних органів, а також вказана будівля не створює перешкод для власників та користувачів суміжних земельних ділянок. Тому на них за позивачем слід визнати право власності.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 1220, п.3 1261, ч.3 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України, ст.ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Опішнянської селищної ради Зіньківського району треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволити.

Визнати дійсним договір, укладений 1.11.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 і позначений на плані ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»слідуючими літерами: житловий будинок - «А-1»; сарай -літера «Б», вбиральня -літера „Г”, огорожа -«№1-6».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на нерухоме майно - земельні ділянки загальною площею 0,17га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Опішнянської селищної ради та посвідчені Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №617871 виданим Опішнянською селищною радою 26 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно яке позначене на плані ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»слідуючими літерами: сарай-прибудову -літера „Д”, що входить до складу об'єктів нерухомого майна садибного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Головуючий С. Р. Должко

Попередній документ
21440793
Наступний документ
21440795
Інформація про рішення:
№ рішення: 21440794
№ справи: 2-156/11
Дата рішення: 27.04.2011
Дата публікації: 27.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.09.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 14.09.2020
Предмет позову: на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
30.08.2021 13:00 Баришівський районний суд Київської області
16.06.2025 13:45 Вінницький районний суд Вінницької області
02.07.2025 13:45 Вінницький районний суд Вінницької області
15.07.2025 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОКІН КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ЗОЯ ОЛЕКСІЇВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ЗОЯ ОЛЕКСІЇВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Брударь Олександр Васильович
Змислий Іван Васильович
Іванова Олена Вікторівна
Кароль Віктор Степанович
Кобзарівська сільська рада
Коваленвський Олексій Миколайович
Ковальчук Тетяна Олександрівна
Ковач Катерина Адальбертівна
Линівська сільська рада
Мовчанов Геннадій Віталійович
Мохнєв Мстислав Миколайович
Польова І.Я.
Рожнятівська с.р.
Ругіна Наталя Володимирівна
УПЗУ Волочиської райдержадміністрації
Чобану Наталія Федорівна
Чобану Олексій Васильович
Шевчук Віктор Станіславович
Юшкевич Ольга Дмитрівна
позивач:
Брударь Олена Сергіївна
ВАТ "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Воробйова Любомира Михайлівна
Змисла Лідія Вячеславівна
Кароль Віра Вікторівна
Ковальчук Іван Іванович
КП "Гніваньводопостач "
Малощак Костянтин Михайлович
Мельник Микола Васильович
Мовчанова Наталія Михайлівна
Мохнєва Катерина Мстиславівна
Одесаобленерго в особі Ренійських районних електричних мереж
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Дельта Банк "
Поділько Валентина Степанівна
Сосніцький Володимир Михайлович
Чабан С.М.
Шевчук Лідія Тимофіївна
заявник:
Горбунов Володимир Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС"
представник заявника:
Путілін Євген Вікторович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Орган опіки иа піклування Щорської рацдержадміністрації
Путивльська районна державна нотаріальна контора
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ