Справа №22-ц-6396/11Головуючий у І інстанціїРудюк О.Д.
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Мережко
03.02.2012
Іменем України
22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Мережко М.В.,
Суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,
при секретарі: Косенко Т.Г.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 30 червня 2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_2 на постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 30 червня 2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п”ять днів з дня отримання копії ухвали але не пізніше 23 вересня 2011 року.
26 вересня 2011 року ОСОБА_2 надано скаргу з усунутими недоліками.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику. Зазначивши, що в даній скарзі не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 року, а саме: не зазначено сторони виконавчого провадження (боржник і стягувач), а також не зазначено державного виконавця, дії якого оскаржуються, не вказано його ім”я (найменування) місце знаходження чи перебування, поштовий індекс, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Крім того, пропущено строк для усунення недоліків, який було встановлено до 23 вересня 2011 року.
В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої з підстав порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст.ст.119, 120 ЦПК України та містити відомості, перелічені в п.п.3-5 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (скаржника) і надає йому строк для усуненя недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2011 року скаржником було усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 року. Посилання судді Вишгородського суду Київської області на те, що в скарзі не зазначено державного виконавця, його ім”я (найменування) місце знаходження чи перебування є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Вишгородського суду Київської області було отримано скаржником 24 вересня 2011 року, тому строк який не може перевищувати п”яти днів відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України повинен відраховуватись з дати отримання ухвали скаржником та не може бути обмежений строком до 23 вересня 2011 року.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому підлягає направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: