Справа №11-117/12Головуючий у І інстанціїТандир
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Полосенко
02.02.2012
Іменем України
19 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого -судді: Бех М. О.,
суддів: Полосенка В. С., Дриги А. М.,
за участю: прокурора Тарасюк Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрита.
Згідно постанови, ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі на території домогосподарства ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд першої інстанції під час попереднього розгляду справи задовольнив клопотання обвинуваченого та звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та закрив провадження у справі.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, а вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування судом кримінального закону та на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону.
Вказує на неправомірність застосування судом Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, оскільки в ст.7 цього ж Закону є пряма заборона щодо застосування положень вказаного закону до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за посів або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, виступ прокурора в підтримку апеляції, який вважає постанову суду законною, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1, п.п. 3 і 4 ст. 367 КПК України підставами для скасування постанови суду є зокрема істотне порушення кримінального закону та неправильне застосування кримінального закону.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, а також на підставі закону України про амністію.
Звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст. 310 ч. 1 КК України та закриваючи кримінальну справу на підставі п. 4 ст. 6 КПК України та ст. 1 п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, суд виходив з того, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості та має на утриманні малолітнього сина.
Разом з тим, суд в порушення вимог ст. 7 п. «з»наведеного закону про амністію, згідно якої амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 310 КК України (посів або вирощування конопель), звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тобто застосував закон, який не підлягав застосуванню.
Оскільки постанова місцевого суду є необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам закону, вона підлягає скасуванню з підстав наведених в апеляції прокурора, а справа направленню на новий попередній розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати зазначені в ухвалі недоліки та винести законне і обгрунтоване рішення у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора -задовольнити. Постанову Макарівського районного суду Київської області від 5 жовтня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 310 ч. 1 КК України на підставі закону України про амністію -скасувати, а справу направити в той самий суд на новий попередній розгляд.
Вірно за належними підписами.
Суддя В. С. Полосенко