Справа №11-1260Головуючий у І інстанціїЛісовенко
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Полосенко
02.02.2012
Іменем України
01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Ігнатюка О. В.,
суддів Димарецького В. М., Полосенка В. С.,
за участю прокурора Скрипки І. М., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 14.09.2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, судимого 15.11.2010 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі 75 КК України засуджено до 2-х років і шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_1 будучи засудженим 15 листопада 2010 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову, повторно вчинив новий злочин.
Так, 10.07.2011 року о 19 год. 50 хв. в с. Черепин, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, придбав -зірвав рослини маку, які росли на присадибній ділянці по пров. Короткий та незаконно поклав до рюкзака, який був при ньому.
В подальшому ОСОБА_1 перебуваючи на території лісу, який розташований поряд з с. Черепин, розрізав макові головки, з яких відділив речовину білого кольору, після чого за допомогою бинта зібрав дану рідину та використовуючи металеву чашку, виварив даний бинт з рідиною у воді і виготовив опій. Далі за допомогою медичного шприца вибрав у нього наркотичний засіб, частину якого увів собі шляхом ін'єкції, а частину залишив у медичному шприці, який поклав до рюкзака та зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта № 267/х від 13.07.2011 року представлена на дослідження рослинна маса у вигляді плодів-коробочок та стебел з листям зеленого кольору, яка знаходиться у картонній коробці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -соломою маку, що у перерахунку на суху речовину становить 216,08 г.
Надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання номінальною ємкістю 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -опій, що у перерахунку на суху речовину становить 0,0712 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року за № 770 (таблиця 1, список № 1) макова солома та опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, засуджений подав апеляцію, в якій просить застосувати йому більш м'яке покарання. В обґрунтування апеляції вказує, що суд при призначені покарання не взяв до уваги те, що як на досудовому, так і на судовому слідстві вину у вчиненому злочині він визнавав повністю. Зазначає, що судом не було враховано наявність на його утриманні вагітної дружини та хворобу матері, а також те, що він сам страждає тяжкими хронічними захворюваннями.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, не оспорював фактичні обставини справи, розкаявся у вчинених злочинах.
Суд при призначені покарання ОСОБА_1 дотримався вимог ст. 65 КК України, згідно з якою засудженому призначене покарання з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 15.11.2010 року, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом'якшують покарання.
Посилання засудженого в апеляції на ті обставини, що він має на утриманні вагітну дружину, мама його тяжко хвора, а також те, що він сам страждає тяжкими хронічними захворюваннями, на думку апеляційного суду, не може бути підставою для пом'якшення призначеного судом першої інстанції ОСОБА_1 покарання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий
Судді