01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.02.2012 № 02-02/5028/2676/2011/838
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Баранця О.М.
при секретарі Царук І. О.
за участю представників:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дон Бас»
на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 року
№ 02-02/5028/2676/2011/838 (суддя Репех В. М.)
за позовом Приватного підприємства «Дон Бас»
до Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня»
про визнання протиправними рішення
Приватне підприємство «Дон Бас» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» про визнання недійсними та протиправними рішень комітету з конкурсних торгів відповідача: про відхилення цінової пропозиції позивача від 11.11.2011 року, про акцепт цінової пропозиції Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. від 11.11.2011 року, рішення про призупинення процедури закупівлі від 21.11.2011 року, про відхилення цінової пропозиції позивача від 21.11.2011 року, про відмову процедури закупівлі від 21.11.2011 року.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 року № 02-02/5028/2676/2011/838 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне підприємство «Дон Бас» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області № 02-02/5028/2676/2011/838 від 21.12.2011 року та надіслати матеріали справи до місцевого суду.
Ухвалою від 30.01.2012 року колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дон Бас»прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.
Позивач та відповідач представників в судове засідання не направили, про причини відсутності представників в судовому засіданні суду не повідомили.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, що явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також те, що ч. 2 ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників сторін за наявними матеріалами апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 року № 02-02/5028/2676/2011/838 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки платіжне доручення № 11297 від 12.12.2011 року про сплату державного мита не містить передбачених пунктом 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, відміток.
Із зазначеною позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.
Згідно ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір державного мита встановлені Законом України «Про судовий збір».
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір» встановлено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Відповідно до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На доказ сплати державного мита позивачем до позовної заяви про визнання недійсними рішень (немайновий спір) додано платіжне доручення № 11297 від 12.12.2011 року на суму 941 грн.
У пункті 5 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) викладено правову позицію, згідно з якою:
- відсутність у платіжному дорученні на перерахування сум державного мита реквізитів, зазначених у пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15), не є підставою для повернення, зокрема, позовної заяви, оскільки платіжне доручення вважається достатнім доказом сплати державного мита, якщо воно не повернуте Державним казначейством України;
- оскільки однією з умов, за якої господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету може і повинен витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про що зазначається, зокрема, в ухвалі про порушення провадження у справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позовних матеріалів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
За правилами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, матеріали заяви передаються на розгляд місцевого господарського суду.
Апеляційна скарга Приватного підприємства «Дон Бас» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Чернігівської області №02-02/5028/2676/2011/838 від 21.12.2011 року - скасуванню. Матеріали позовної заяви направляються на розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дон Бас» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 року № 02-02/5028/2676/2011/838 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 року № 02-02/5028/2676/2011/838 скасувати.
3. Матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Дон Бас» передати на розгляд до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Калатай Н.Ф.
Судді Пашкіна С.А.
Баранець О.М.