"08" лютого 2012 р.Справа № 5/504-3484
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укррос", вул. Каунаська,3/10, м. Київ, 04123
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків", вул. Заводська,1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області
За участю представники від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: ОСОБА_1. -представник (дов. від 08.02.2012р.).
Суть справи:
Закрите акціонерне товариство "Укррос" звернулося в арбітражний суд Тернопільської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" - 363222грн.27коп. із них 278437грн.50коп. основного боргу, 84784грн.77коп. штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ЗАТ "Укррос", фірмою "Вімекско" та ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" договору уступки права вимоги №5 від 06.11.1997р. в частині погашення боргу у вигляді поставки цукру-піску, який виник в ході виконання договірних зобов'язань по договору №94 від 29.11.1994р. укладеного між фірмою "Вімекско" та ВАТ "Цукровий завод "Хоростків", внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 278437грн.50коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також штрафні санкції.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист №7/55 від 14.12.2000р.) зазначає, що позивач вимагає стягнення з відповідача 363222грн.27коп., посилаючись на договір уступки права вимоги від 08.11.1997р. №5, із цього ж приводу позивач заявляв відповідачу претензію №10/03 від 04.09.2000р., у відповідь на яку відповідачем було вказано, що згідно з даними бухгалтерського обліку у відповідача не числиться жодна заборгованість перед позивачем, вказаний позивачем договір уступки права вимоги №5 відповідачу не представлений, а тому вважає, що немає жодних підстав для задоволення претензійних, а тепер і позовних вимог. Окрім того на підставі вищезазначеного та в зв'язку із тим, що арбітражним судом розпочата процедура банкрутства ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" просить позовні вимоги залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 21 грудня 2000 року зупинено провадження у даній справі до вирішення справи №10/Б-250.
Ухвалою суду від 11 січня 2012 року поновлено провадження у справі №5/504-3484 та призначено розгляд справи на 25.01.2012р. на 10год.15хв.
Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи від 25.01.2012р. була надіслана позивачу за адресами, які зазначені позивачем у позовній заяві, договорі уступки права вимоги №5 від 06.11.1997р., акті прийому-передачі від 06.11.1997р. до договору уступки права вимоги №5 від 06.11.1997р. та листі №14/10-1 від 14.10.2002р., а також за адресою, яка міститься у довідці статуправління №3426 про внесення до ЄДРПОУ, а саме: вул. Каунаська,3/10, м. Київ; вул. Вітряні гори 10-В, м. Київ; вул. Солом'янська,1, кім.303, м. Київ; пр-т Повітрофлотський, буд.39/1, м. Київ, а тому у відповідності до ст. 64 ГПК України, п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 та п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530, ухвала від 25.01.2012р. вважається такою, що вручена позивачу належним чином.
Відповідач у письмових поясненнях (лист №08-02/1 від 08.02.2012р.) заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог і просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем пропущено місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" для звернення із заявою про визнання грошових вимог в сумі 363222грн.27коп. відносно боржника в межах провадження справи про банкрутство і його вимоги не включені в Реєстр вимог кредиторів.
Враховуючи, що участь позивача у судовому засіданні не визнавалася судом обов'язковою, а тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:
06 листопада 1997 року між фірмою "Вімекско", надалі Фірма, ВАТ "Цукровий завод "Хоростків", надалі Завод (відповідачем по даній справі) та ЗАТ "Укррос" (позивачем по даній справі), надалі сторони по договору, укладено договір уступки прав вимог №5, далі - договір, за умовами якого Фірма на основі ст.ст. 197-202 ЦК України уступає ЗАТ "Укррос" право вимоги боргу у Заводу в ході виконання договірних зобов'язань по Договору №94 від 29.11.1994р. в загальному об'ємі 450 тонн цукру-піску по ціні еквівалентній 330 $ USD/тн, що складає 618,75грн./тн з ПДВ, ПДВ 103,13грн./тн, ціна, без ПДВ 515,62грн., на загальну суму еквівалентну 148500,0 USD, що складає 278437грн.50коп. в т.ч. ПДВ 46406грн.25коп. (п.1 договору).
За п.2 договору Завод зобов'язується на протязі 10 днів з моменту підписання даного Договору здійснити розрахунок шляхом поставки на адресу ЗАТ "Укррос" цукру-піску ГОСТ 21-94 в кількості 450,0 тонн по заліковій ціні 515,63грн. без ПДВ, ПДВ 103,13грн., на загальну суму 278437грн.50коп. в т.ч. ПДВ 46406грн.25коп.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони по договору, на виконання його умов уклали між собою акт прийому-передачі від 06.11.1997р. до Договору уступки прав вимог №5 від 06.11.1997р., згідно якого Фірма передала, а ЗАТ "Укррос" прийняло право вимоги боргу у Заводу згідно п.1 договору. А Завод в свою чергу підтверджує і визнає заборгованість перед Фірмою в об'ємі 450,0 тонн цукру-піску на загальну суму еквівалентну 148500,0 USD, що складає 278437грн.50коп., яка виникла в ході виконання договірних зобов'язань по договору №94 від 29.11.1994р. і погашає вищезазначену заборгованість ЗАТ "Укррос" у вигляді поставко цукру-піску на умовах Договору уступки прав вимог №5 від 06.11.1997р.
Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості у вигляді поставки цукру-піску не виконав і незважаючи на направлену йому вимогу (лист-претензія №10/03/б від 04.09.2000р.) оплатити вартість не поставленого цукру-піску, станом на день заявлення позову за відповідачем рахується борг в сумі 278437грн.27коп.
Окрім того, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору щодо поставки позивачу цукру-піску, позивач у відповідності до п.6 договору нарахував відповідачу штрафні санкції за шість місяців станом на 30.10.2000р. в розмірі 84784грн.77коп., які й заявив до стягнення.
Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Арбітражного суду Тернопільської області від 1 серпня 2000 року за заявою Промінвестбанку України м. Київ від імені якого діє Тернопільське Центральне відділення банку м. Тернопіль порушено справу №10/Б-250 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, в зв'язку із чим ухвалою суду від 27 листопада 2000 року провадження у даній справі №5/504-3484 зупинялося.
Оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" м. Хоростків Гусятинського району було опубліковано в газеті "Голос України", м. Київ № 149 від 17 серпня 2000 року.
Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надалі - Закон (в редакції, що діяла станом на той час) встановлено, що кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Місячний строк, встановлений ст. 14 Закону для подачі письмової заяви про грошові вимоги до боржника з дня опублікування оголошення в газеті "Голос України", м. Київ закінчився о 24год. 18 вересня 2000 року, оскільки 17 вересня припадало на неробочий день.
Таким чином, суд вважає, що кредитори Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" (в тому числі і Закрите акціонерне товариство "Укррос", м. Київ) у передбачений Законом спосіб були своєчасно повідомлені про порушення даної справи №10/Б-250 про банкрутство і вправі були заявити свої вимоги відповідно до встановлених ним процедур.
Наслідки щодо грошових вимог, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання - не розглядаються і вважаються погашеними.
Закрите акціонерне товариство "Укррос" реалізовувало своє право, визначене статтею 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і зверталося до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" м. Хоростків в сумі 363222грн.27коп. Проте, враховуючи, що заявник звернувся до суду з заявою №7-3/340 від 11 грудня 2000р., через 3 місяці після опублікування оголошення в газеті, тобто з пропуском строку встановленого ст.14 Закону, ухвалою арбітражного суду Тернопільської області від 25.01.2001р. у справі №10/Б-250 вимоги Закритого акціонерного товариства "Укррос" м. Київ вул. Каунаська,3/10 про визнання його грошових вимог відносно ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" м. Хоростків, вул. Заводська,1, Гусятинського району в сумі -363222грн.27коп. -відхилено.
В подальшому Закрите акціонерне товариство "Укррос" не зверталося до суду з заявою про визнання грошових вимог в сумі 363222грн.27коп. відносно боржника в межах провадження справи про банкрутство.
Ухвалою арбітражного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2000 року сформовано Реєстр вимог кредиторів у справі № 10/Б-250 відносно ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" м. Хоростків Гусятинського району, в якому відсутній кредитор - Закрите акціонерне товариство "Укррос" на суму 363222грн.27коп.
Постановою арбітражного суду Тернопільської області у справі № 10/Б-250 від 26 січня 2001 року Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Хоростків", м. Хоростків Густинського району Тернопільської області відповідно до статей 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором Тараса В.М., жителя м. Тернопіль.
Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Згідно п. 1 статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Кошти одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку встановленому статтею 31 Закону.
Отже, визнані судом грошові вимоги кредиторів у справі №10/Б-250 повинні задовольнятися в порядку черговості згідно приписів статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними (ч.5 ст.31 Закону).
Частиною другою пункту 54 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновляє позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
За таких обставин, враховуючи, що Закрите акціонерне товариство "Укррос" не звернулося у строк, встановлений ст.14 Закону, з відповідною заявою до господарського суду Тернопільської області про визнання його грошових вимог в сумі 363222грн.27коп. відносно ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" в межах провадження справи про банкрутство і його вимоги не включені в Реєстр вимог кредиторів по справі №10/Б-250, а тому суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 14, 26, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. В позові -відмовити.
Суддя Г.З. Андрушків
Повне рішення складено 13.02.2012р.