79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.02.12 Справа№ 5015/7499/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»,м.Київ в особі Полтавської філії ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», м.Полтава
до відповідача: ТзОВ «Компанія-Інтеграл», м.Львів
про: стягнення 80 028,82 грн. боргу
Представники :
Від позивача: ОСОБА_1. -начальних юридичного відділу (Довіреність № 19/04-909 від 02.11.2010 р.)
Від відповідача: ОСОБА_2. -адвокат (Довіреність № 17/04 від 20.12.2010 р.)
Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»,м.Київ в особі Полтавської філії ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», м.Полтава до відповідача -ТзОВ «Компанія-Інтеграл», м.Львів про стягнення 80 028,82 грн. боргу.
Ухвалою суду від 26.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.01.2012 р. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні 17.01.2012 р. оголошувалася перерва.
В судовому засіданні 14.02.2012 р. представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач в супереч умовам Договору № 11/08/4-11 поставки нафтопродуктів від 11.08.2011 р. недопоставив позивачу нафтопродукти в кількості 7 733 кг., що є еквівалентом суми 80 028,82 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування заперечення позовних вимог відповідач зазначає, що згідно залізничної накладної № 34516591 ТзОВ «Компанія-Інтеграл»відправило позивачу дизельне паливо загальною масою 221 356 кг, чим повністю виконало свої зобов'язання за Договором.
Твердження позивача про те, що відповідальність за нестачу нафтопродуктів покладається на ТзОВ «Компанія-Інтеграл»відповідач вважає безпідставним та зазначає, що на залізничній накладній № 34516591 відсутня передбачена п. 31 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46. 47, 48, 52, 53 Статуту) відмітка про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту. Таким чином, за переконанням позивача, в матеріалах справи відсутні докази видачі позивачу вантажу залізницею у справних цистернах та за справними пломбами вантажовідправника.
Також відповідач заперечує Акт № 329 приймання нафтопродуктів за кількістю від 25.10.2011 р. як належний доказ недостачі продукції, оскільки він складений з порушенням п.п. 5.2.5., 5.2.6, 5.2.8, 5.2.12 Інструкції: не надано наказ керівника про призначення осіб, уповноважених приймати нафтопродукти; не зазначено дату затвердження акта керівником підприємства, акт складений не у день надходження нафтопродуктів, а на наступний день, відсутні належні докази припинення приймання вантажу, відсутні докази забезпечення належного зберігання одержаного товару у період з моменту його отримання до моменту приймання нафтопродуктів, в акті не зазначено від якого матеріально-відповідального працівника прийняті цистерни з нафтопродуктами, а також у акті не зазначено довіреностей, на підставі яких представники вантажоодержувача були уповноважені приймати нафтопродукти.
Вказані факти свідчать про порушення вантажоодержувачем порядку приймання нафтопродуктів за кількістю, передбаченого в Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої Накозом Міністерсва палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155.
Таким чином, позивач не довів належними доказами факт нестачі нафтопродуктів у кількості 7 733 кг.
Окрім того, відповідач вказав, що відповідно до п.п. 1.1.4. п. 1.1. Договору кількість Товару, що поставляється: визначається додатковою угодою до цього Договору. П.2 Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р. передбачено, що припускається відхилення по кількості Товару +/- 5 %. Таким чином, Договором поставки нафтопродуктів та Додатковою угодою № 9 допускається відхилення фактичної кількості дизельного палива від погодженої кількості на 11 067,80 кг.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:
11.08.2011 р. між сторонами у справі укладено Договір № 11/08/4-11 поставки нафтопродуктів, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання протягом строку дії договору передати у власність позивача нафтопродукти, а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар.
Згідно п. 1.1.1. Договору конкретне найменування товару, його марка та вид, інші характерні ознаки визначаються додатковою угодою до цього договору, підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою їх печаткою.
Відповідно до п. 3.1. Договору сторони попередньо погодили такі умови поставки: транспорт поставки -залізниця; умови поставки -EXW (місце вивезення товару покупцем), СРТ (станція призначення). В разі поставки товару на умовах EXW позивач самостійно та за свій рахунок організовує та забезпечує завантаження, вивезення й перевезення вантажу.
У відповідності до п. 1.1.1. Договору 19.10.2011 р. сторони підписали Додаткову угоду № 9 до Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. якою погодили поставку позивачу дизельного палива в кількості 286354 мт на загальну суму 2 960 942,63 грн. Поставка товару повинна була здійснюватись на умовах СРТ (станція призначення) (п. 1 Додаткової угоди). Станціями призначення визначено -Гадяч, Південної залізниці та станцію Полтава-Київська, Південної залізниці (п.п. 1.1., 1.2. Додаткової угоди).
Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено обов'язок позивача здійснити оплату в розмірі 100 % загальної вартості товару до моменту відвантаження.
На виконання договірних зобов'язань позивачем 20-21 жовтня 2011 р. було перераховано на рахунок позивача 2 960 942,63 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями № 7769 від 20.10.2011 р. та № 7866 від 21.10.2011 р.
Згідно Накладної № 34516591 від 22.10.2011 р. відповідачем було відправлено на станцію Полтава-Київська 221 356 кг нафтопродуктів, які знаходились у 2-х в/ц за номерами № 79413019, №79403069. Навантаження нафтопродуктів здійснювалось засобами ТОВ «Компанія - Інтеграл»(вантажовідправник).
Як вбачається із накладної 24.10.2011 р. відправлений вантаж прибув на станцію призначення.
24.10.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача Лист № 238, в якому позивач повідомив ТзОВ «Компанія-Інтеграл»про виявлення недостачі нафтопродуктів у в/ц № 79413019 та просив дати вказівки щодо приймання вантажу. У листі вказано, що цистерни прибули без пошкоджень зі справним ЗПП, доступу до нафтопродуктів немає.
У листі-відповіді № 24/10 від 24.10.2011 р. відповідач повідомив про неможливість направлення повноважного представника для приймання вантажу 25.10.2011 р. та вказав на обов'язкову присутність при прийнятті вантажу представника Торгово-промислової палати України.
25.10.2011 р. комісією у складі директора Полтавської нафтобази Бунак В.Ю., зам. Начальника СЕБ Тємякова О.А., представника ж.д. Колос А.І., машиніста технологічних насосів Дем'янова С.В. було складено Акт № 329 приймання нафтопродуктів за кількістю. Як вбачається із складеного комісією Акту фактично позивачем отримано 212545,00 кг нафтопродуктів, норма природних втрат -16 кг, відносна похибка вимірювання -1062 кг, фактична недостача становить 7733 кг. Причиною виникнення недостачі, згідно висновку комісії, є недолив у вагоно цистерну.
Того ж дня експертом Полтавської торгово-промислової палати Костюченком Н.В. за участю директора Полтавської нафтобази Бунак В.Ю., зам. Начальника СЕБ Тємякова О.А., машиніста технологічних насосів Дем'янова С.В. було проведено експертизу, результати якої оформлено Актом експертизи № I-86 із Додатком до акта, який є його невід'ємною частиною.
Відповідно до Акту експертизи та Додатку до акта в ході проведеного дослідження експертом встановлено, що в пред'явлених залізничних цистернах фактично виявлено 212545 кг палива дизельного ТБД (EN(-590)-10, сорт Е, в тому числі по цистернах № 79413019, тип 61 -102887 кг, №79403069, тип 61 -109 658 кг. Зовнішнім оглядом залізничних цистерн,які знаходяться на залізничній вітці вантажоодержувача виявилося, що котли цистерн без видимих пошкоджень, нижні зливні прилади цистерн справні, течі не мають, завантажувальні люки цистерн справні, закріплені металевими рігелями, металеві валики кріплення кришок люків заварені, пломбувальні вушка на дійно приварені, клапани надмірного тиску цистерн видимих механічних пошкоджень не мають. Запірно-пломбувальні пристрої типу Блок Гарант на загрузочних люках цистерн щільно підтянуті з відбитками: цистерна №79413019 -БЧ-21 5147441, 5147442, цистерна №79403069 -БЧ-21 5147443, 5147444.
За таких обставин відповідальність за нестачу нафтопродуктів позивач покладає на Постачальника тобто ТОВ «Компанія-Інтергал».
Згідно розрахунку грошової компенсації по факту недостачі нафтопродуктів, сума компенсації складає 80 028,82 грн.
31.10.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію № 19/04-1210 про відшкодування збитків, спричинених недопоставкою нафтопродуктів на суму 80 028,82 грн.
У Відповіді на претензію № 16/11 від 16.11.2011 р. відповідач зазначив, що претензія до задоволення не підлягає, оскільки ТзОВ «Компанія-Інтеграл»у повному обсязі виконало зобов'язання щодо поставки дизельного палива в кількості, зазначеній у залізничній накладній № 34516591. Як вказав відповідач згідно Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. та Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р. допустимо відхилення фактичної кількості товару від погодженої кількості у розмірі 22 136 кг.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. з Додатковою угодою № 9 від 19.10.2011 р.
Згідно визначення ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що на виконання договірних зобов'язань позивач у повному обсязі сплатив визначену Додатковою угодою № 9 від 19.10.2011 р. суму в розмірі 2 960 942,63 грн. (Платіжні доручення № 7769 від 20.10.2011 р. та № 7866 від 21.10.2011 р.). Відповідач у свою чергу відправив на станцію призначення -Полтава-Київська нафтопродукти. По факту відправлення нафтопродуктів відповідачем було оформлено залізничну накладну № 34516591 від 22.10.2011 р., згідно якої маса вантажу, визначена відправником становить 221356 кг.
У відповідності до п. 4.2. Договору приймання Товару Покупцем за кількістю та якістю здійснюється в порядку, встановленому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженою Наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (надалі Інструкція).
Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження залізничним транспортом визначено п. 5.2. Інструкції, положеннями якого передбачено, що у разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт (п. 5.2.4. Інструкції).
Комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства-вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами.
Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором вантаж супроводжується охоронною організацією). За потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі (п. 5.2.5. Інструкції).
Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформлюються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання.
Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб (п. 5.2.6. Інструкції).
Пунктом 5.2.8. Інструкції передбачено, що у разі встановлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника, яка після списання природних втрат перевищує граничнодопустиме відхилення між результатами вимірювання маси нафти та нафтопродуктів вантажовідправником і вантажоодержувачем (якщо це обумовлено умовами договору), матеріально відповідальна особа припиняє їх приймання і негайно повідомляє про це керівника свого підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа має забезпечити зберігання кількості одержаної нафти або нафтопродуктів, а також ужити заходів, що унеможливлюють погіршення їх якості. Одночасно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів і складанні акта приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, якщо інше не передбачено умовами договору (п).
У добовий строк після отримання повідомлення вантажовідправник зобов'язаний повідомити вантажоодержувача про виїзд представника.
Як встановлено судом при дослідженні матеріалів справи прийняття вантажу позивач здійснив у відповідності до вимог Інструкції та положень п. 4.2. Договору.
Так, Листом № 238 від 24.10.2011 р. позивач повідомив ТзОВ «Компанія-Інтергал»про виявлену недостачу та пропонував дати вказівки для прийняття вантажу. Листом № 24/10 від 24.10.2011 р. позивача було повідомлено про неможливість направлення повноважного представника відповідача для приймання вантажу 25.10.2011 р.
Прийняття нафтопродуктів за кількістю здійснювалося комісією у складі директора Полтавської нафтобази Бунак В.Ю., зам. Начальника СЕБ Тємякова О.А., представника ж.д. Колос А.І., машиніста технологічних насосів Дем'янова С.В. Комісією складено Акт № 329 від 25.10.2011 р. приймання нафтопродуктів за кількістю форми № 5-НП. Як вбачається із складеного комісією Акту фактично позивачем отримано 212545,00 кг нафтопродуктів, норма природних втрат -16 кг, відносна похибка вимірювання -1062 кг, фактична недостача становить 7733 кг. Причиною виникнення недостачі, згідно висновку комісії, є недолив у вагоно цистерну.
Згідно вказівок ТОВ «Компанія-Інтергал», викладених у Листі № 24/10 від 204.10.2011 р. прийняття вантажу здійснювалося у присутності експерта Полтавської торгово-промислової палати, яким складено Акт експертизи № I-86 від 25.10.2011 р.
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що нафтопродукти позивач прийняв у відповідності до умов Договору та приписів Інструкції, а відтак викладені у відзиві твердження відповідача щодо порушення позивачем порядку прийняття вантажу є безпідставними.
Матеріалами справи підтверджується також те, що вагоно цистерни, в яких транспортувались нафтопродукти прибули без видимих пошкоджень, пломбувальні вушка на дійно приварені доступу до нафтопродуктів не було.
Із вказаного можна зробити висновок, що втрата нафтопродуктів мала місце не в процесі їх транспортування і не з вини перевізника, що спростовує твердження відповідача про відсутність вини ТзОВ «Компанія-Інтергал»у нестачі нафтопродуктів із посиланням на те, що всі ризики втрати чи пошкодження вантажу ТзОВ «Компанія-Інтергал»несло лише до моменту передачі товару перевізнику.
Необґрунтованими суд вважає також посилання відповідача на те, що Договором поставки нафтопродуктів та Додатковою угодою № 9 допускається відхилення фактичної кількості дизельного палива від погодженої кількості на +/- 5 %, що становить 11 067,80 кг.
Так, дійсно п. 2 Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р. сторонами передбачено відхилення від погодженої кількості нафтопродуктів +/- 5 %. При цьому зі змісту п.п. 4.4., 4.5. Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. випливає, що в разі виявлення невідповідності товару за кількістю позивач впродовж 30 днів з дати поставки має право пред'явити відповідачу претензію.
Аналіз вищенаведених пунктів договору дає можливість зробити висновок, що передбачене п. 2 Додаткової угоди відхилення від погодженої кількості нафтопродуктів +/- 5 % повинно враховуватись лише при встановленні факту виконання відповідачем зобов'язань щодо поставки визначеної Договором кількості нафтопродуктів. Однак, вказані умови Договору та Додаткової угоди не звільняють ТзОВ «Компанія-Інтергал»від обов'язку відшкодувати вартість недопоставлених нафтопродуктів, які оплачено позивачем.
Вказаний обов'язок відповідача слідує також із положень ч. 1 ст. 670 ЦК України, де передбачено, що у разі передання продавцем покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Із врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи документами та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 670, 712 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з ТзОВ «Компанія-Інтеграл» (79019, м. Львів, пров. Старий Ринок, 8 Ідентифікаційний код 35286991) на користь ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 9 Ідентифікаційний код 33060700) в особі Полтавської філії ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»(36010, м. Полтава, вул. Половка, 62. Ідентифікаційний код 35017133) 80 028,82 грн. боргу, 1600,58 грн. судового збору.
4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя У.І. Ділай
Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.02.2012 р.