79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.02.12 Справа№ 5015/180/12
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Вінд",
м. Львів,
до відповідача:Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,
про: стягнення заборгованості.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1. -довіреність №01/08/11 від 01.08.2011 р.,
відповідача:не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Вінд" до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості Ухвалою суду від 18.01.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору підряду №16/08/01 від 16.08.2010 року не здійснив оплати за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 103 731,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 6 120,13 грн. інфляційних втрат та 2 694,16 грн. -3% річних.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2012 року, причин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Проспер Вінд" та Управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було укладено договір підряду №16/08/01 16.08.2010 року (надалі -Договір), відповідно до умов якого підрядник (позивач у справі) зобов'язується виконати власними силами роботи з реконструкції по об'єкті "Завершення зміни вікон та дверей в Центрі дитячої творчості "Веселка" за адресою: місто Львів, вулиця Антоновича, 47", передати виконані роботи замовнику (відповідач у справі), а також власними силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.
Сторонами погоджено наступний графік виконання робіт (додаток №2 до Договору): 1) завершення зміни вікон та дверей (70%) -03.09.2010 р. -30.09.2010 р. (вартість - 80 193,40 грн.); 2) завершення зміни вікон та дверей (30%) -01.10.2010 р. -15.10.2010 р. (вартість -34 368,60 грн.).
Вартість робіт складає 114 562,00 грн. з ПДВ (пункт 2.1 Договору). Договірна ціна є твердою (пункт 2.2 Договору).
На виконання умов Договору підряду Товариство виконало, а відповідач прийняв ці роботи, про що свідчать: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. та акт №2312_10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, За цими документами вартість виконаних підрядних робіт становить 105 572,00 грн.
На підставі розрахунку завищення вартості виконаних робіт, складеного старшим контролером-ревізором КРВ у м. Львові та директором ТзОВ "Проспер Вінд", ціна виконаних будівельних робіт зменшилась на 1 841, грн. та становить 103 731,00 грн.
Позивачем надіслана відповідачу претензію із пропозицією погасити допущену заборгованість у сумі 103 731,00 грн.
Станом на день прийняття рішення у суду відсутні докази погашення відповідачем заборгованості у сумі 103 731,00 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем не представлено.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі договору підряду в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 2.4 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться платежами за об'єкт в цілому або проміжними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5 банківських днів (за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника).
Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як встановлено судом, акти та довідки сторонами підписано, що свідчить про виконання підрядником зобов'язань за умовами Договору. Кореспондуючий обов'язок з оплати виконаних робіт, замовник не виконав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 103 731,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 120,13 грн. інфляційних втрат, 2 694,16 грн. -3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 625, 712, 854 Цивільного кодексу України, статтями 1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: площа Ринок, будинок 9, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 02144743) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Проспер Вінд" (адреса: вулиця Тершаківців, будинок 2, Личаківський район, місто Львів, 79005; ідентифікаційний код 20857872) 103 731,00 грн. основного боргу, 6 120,31 грн. інфляційних втрат, 2 694,16 грн. -3% річних, 2 251,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2012 року.
Суддя Рим Т.Я.