79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.01.12 Справа№ 5015/6498/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецько-польське підприємство «Хосен», с.Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 288 118,92 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1. -представник (довіреність №502-5518/2 від 28.12.2011р.);
від відповідача ОСОБА_2. -представник (довіреність №07/18-10/11 від 18.10.2011р.).
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецько-польське підприємство «Хосен»про стягнення 305 287,44 грн. з яких 293 164,51 грн. борг за спожиту електричну енергію, 8 224,02 грн. інфляційних нарахувань, 3 898,91 грн. 3% річних. Згідно заяви про уточнення позовних вимог до стягнення заявлено 288 118,92 грн., з яких 273 999,55 грн. основного боргу, 9 036,17 грн. інфляційних нарахувань та 5 083,20 грн. три проценти річних.
Ухвалою суду від 03.11.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.11.2011р. Розгляд справи відкладався на 30.11.2011р. та 21.12.2011р. з підстав викладених в ухвалах суду. Ухвалою суду від 21.12.2011р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 12.01.2012р. В судовому засіданні 12.01.2012р. судом оголошено перерву до 18.01.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю, просив суд стягнути з відповідача 288 118,92 грн.
Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві та доповненні до нього. Зокрема зазначив, що позивач порушив п.3.36 ПКЕЕ, не провівши належної технічної перевірки або експертизи. При цьому лічильник не знімався і не направлявся на експертизу чи повірку, незважаючи на те, що відповідач оплатив за зняття та встановлення електролічильника. Не враховуючи висновок експерта викладений у протоколі № 6738 повірки засобу обліку від 21.07.2011р., позивач в порушення пп.6.20 ПКЕЕ, нарахував борг за використану відповідачем електроенергію на підставі показів лічильника, який вийшов з ладу на початку лютого 2011р., при цьому виставивши рахунок № 316107/17502-1 від 15.07.2011р. на суму 293 164,51 грн. Враховуючи положення п.6.20 ПКЕЕ та встановлення факту непридатності електролічильника до використання, позивач за згодою відповідача зобов»язаний був за період з 15.01.2011р. (початок поточного періоду у якому було виявлено порушення обліку) по 29.06.2011р. (дата припинення електропостачання) здійснити розрахунок за користування електроенергією на підставі технічних (контрольних) засобів обліку або середньодобовим обсягом споживання попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, суд,-
встановив:
10.09.2007р. між ВАТ „Львівобленерго” (з 19.04.2011р. у відповідності до вимог Закону України „Про акціонерні товариства” найменування змінено на ПАТ „Львівобленерго”) (надалі -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-німецько-польське підприємство „Хосен” (надалі -споживач), укладено договip №20011 про постачання електричної енергії (далі по тексту -договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює належні платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії : зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».
Згідно п.2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ).
Відповідно до п.2.2. договору постачальник зобов'язувався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: - в обсягах визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток №1 «Обсяги споживання електричної енергії споживачу та субспоживачу»); - згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності енергопостачання схем електропостачання, визначених додатком №11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; - із дотриманням граничних показів засобів обліку електричної енергії, визначених державними стандартами; - забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності зазначеної в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».
Згідно п.2.3.3. та п.2.3.4. договору споживач зобов'язувався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків»та №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №7а (7б) «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
Відповідно до п.3.1.5. договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
За умовами п.2. додатку №2 до договору розрахунковим періодом вважається період з 15 числа попереднього місяця до 14 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.
Відповідно п.3. додатку №2 до договору величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту потягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається постачальником електричної енергії як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.
Відповідно п.1. додатку №9 до договору покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача знімаються візуально 14 числа кожного місяця о 24:00 годині представником споживача. Належно оформлений акт про використану електричну енергію споживач не пізніше першої половини наступного робочого дня наручно в двох примірниках надає в розрахункову групу електропостачальної організації.
Зважаючи на умови п.1 додатку № 9 до договору, за лютий 2011р. відповідач не надав позивачу акту про використану електричну енергію, у зв»язку з чим останній самостійно (відповідно до п.3.1.5. договору) зняв показники приладу обліку у присутності відповідача, про що було оформлено акт контрольного огляду засобів обліку № 251917 від 17.02.2011р.
На підставі показників лічильника відповідачу виставлено рахунок за активну електроенергію за лютий 2011р. на суму 211 391,89 грн. На вказану суму сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків.
Листом від 04.03.2011р. відповідач просив розтермінувати борг на 6 місяців, у зв»язку з чим сторонами 15.03.2011р. було підписано додаткову угоду до договору про постачання електроенергії № 20011, згідно якої розтерміновано кількість спожитих кВт/год до 20.08.2011р.
В березні 2011р. відповідач не подав акту про використану електричну енергію, а показники приладу обліку були зафіксовані при проведенні технічної перевірки, яка проводилась 21.03.2011р. за заявою відповідача від 18.03.2011р. Сума боргу за спожиту електроенергію склала 28 737,10 грн.
В квітні 2011р. показники приладу обліку не були зафіксовані, відтак позивач нарахував 1 068,59 грн. втрат, які має оплачувати споживач відповідно до умов п.5 додатку № 9, та додатку № 10 до договору.
17.05.2011р. представниками позивача, відповідача та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії було складено та підписано без зауважень акт № 287222 контрольного огляду приладу та зафіксовано показники електроенергії. За даними показниками приладу обліку відповідачу нараховано 25 867,99 грн.
18.05.2011р. прилад обліку відповідача за № 00097885 був знятий, опломбований, поміщений в пакет та переданий відповідачу для проведення повірки, про що між сторонами було підписано двосторонній акт № 186341.
Подальше нарахування за електричну енергію проводилось відповідно до п.6.20 ПКЕЕ. За червень та липень 2011р. відповідачу проведено нарахування за середньодобовим обсягом споживання електроенергії, згідно якого за червень 2011р. нарахування становило 13 496,82 грн., за липень 2011р. -7 753,49 грн.
Відтак, загальна сума заборгованості становить 273 999,55 грн. замість 293 164,51 грн. як первісно було вказано позивачем у позовній заяві.
Позивач на підставі ст.625 ЦК України та умов п.8. додатку №2 до договору, згідно уточненого розрахунку нарахував відповідачу 9 036,17 грн. втрат від інфляції та 5 083,20 грн. три проценти річних.
Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 288 118,92 грн., з яких 273 999,55 грн. основного боргу, 9 036,17 грн. інфляційних нарахувань та 5 083,20 грн. три проценти річних.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та регулювання відносини, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України «Про електроенергетику»від 16.10.1997р. №575/97-ВР із змінами та доповненнями.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 із змінами та доповненнями (далі по тексту -ПКЕЕ).
Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецько-польське підприємство «Хосен»споживає електроенергію на підставі укладеного з ВАТ Львівобленерго» договору від 10.09.2007р. за №20011.
Відповідно до додатку № 2 до договору «Порядок розрахунків»- розрахунковим періодом вважається період з 15 числа попереднього місяця до 14 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію, визначається як добуток обсягу електроенергії, спожитої між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.
Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
Відповідно до п.1 додатку №9 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», покази розрахункових засобів обліку знімаються представником споживача. Належно оформлений акт про використану електричну енергію в двох примірниках споживач надає в розрахункову групу електропостачальної організації.
Відтак, згідно умов п.1 додатку № 9 договору, відповідач зобов»язаний зняти показники засобу обліку та надати їх позивачу, для нарахування останнім плати за спожиту електроенергію.
За розрахунковий період січень 2011р. відповідач розрахувався за спожиту електроенергію повністю за показниками, наданими останнім у цьому розрахунковому періоді. Показники лічильника №00097885 (облік зонний), за які розрахувався відповідач були такі: 1 зона -034550 кВт/год, 2 зона -026800 кВт/год, 3 зона -029000 кВт/год.
08.02.2011р. позивач не був допущений до приладу обліку для контрольного зняття показників, про що складено акт недопуску, в якому зазначено, що у зв»язку із недопуском подачу електроенергії буде припинено з 17.02.2011р. Представник відповідача від підпису акту відмовився, про що вказано в акті.
За розрахунковий період лютий 2011р. відповідач станом на 14.02.2011р. акту про спожиту електроенергію не надав, відповідно електропостачальник користуючись наданим йому правом згідно умов п.3.1.5. договору, самостійно зняв показники у присутності відповідача, який 17.02.2011р. допустив останнього до приладів обліку. Показники активної та реактивної електроенергії були зафіксовані в акті № 251917 від 17.02.2011р., а саме: 1 зона -114 169 кВт/год, 2 зона -136185 кВт/год, 3 зона -083882 кВт/год.
На підставі даних розрахункового обліку відповідачу було виставлено та вручено рахунок за активну електроенергію за лютий 2011р. на суму 211 391,89 грн. Вказана сума була зафіксована у підписаному сторонами акті звірки розрахунків між електропостачальною організацією та відповідачем станом на 21.02.2011р.
04.03.2011р. відповідач звернувся до позивача з листом про розтермінування суми заборгованості за електроенергію на 6 місяців, в результаті чого 15.03.2011р. між сторонами було підписано додаткову угоду до договору про постачання електроенергії № 20011, яка є його невід»ємною частиною.
В п.1 додаткової угоди сторони погодили, що згідно акту огляду засобу обліку № 251917 по споживачу ТзОВ «Спільне українсько-німецько-польське підприємство «Хосен»зафіксовано наступні показання приладу обліку № 00097885: Т1-114169, Т2-136185, Т3-083882. В результаті станом на 17.02.2011р. утворилась заборгованість в оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 240 000 кВт/год. Вказану заборгованість споживач визнає та гарантує оплатити в строки передбачені даною угодою.
В пункті п.3 додаткової угоди сторони погодили графік погашення заборгованості, згідно якого відповідач повинен був оплачувати протягом 6 місяців (з березня по серпень 2011р.) по 40 000,00 кВт/год.
За умовами п.4 додаткової угоди, вказано, що при нездійсненні споживачем поточної оплати за спожиту електричну енергію, а також невиконанні зобов»язань п.2 цієї угоди, споживач буде відключений від електропостачання у відповідності з договором на постачання електричної енергії № 2001 та вимогами чинного законодавства.
За розрахунковий період березень 2011р. відповідач акт про використану електроенергію не подав, натомість звернувся до позивача з листом від 18.03.2011р. із заявою про перевірку правильності роботи приладу обліку. При перевірці, яка була проведена 21.03.2011р. зафіксовано показники приладу обліку електроенергії № 00097885: 1 зона -124083 кВт/год, 2 дона -149 864 кВт/год, 3 зона -091239 кВт/год. За результатами технічної перевірки відповідачу 22.03.2011р. скеровано лист № 213-0365. Сума боргу за спожиту електроенергію по зафіксованих показниках склала 28 737,10 грн.
За заявою споживача, 21.03.2011р. була проведена технічна перевірка, зафіксовано показники активної та реактивної електроенергії (які збільшились з часу попереднього контрольного огляду), складено відповідний акт №113722. Згідно п.3 акту - технічна перевірка та заміри проводились за допомогою струмовимірних кліщів (призначення яких викладено в Інструкції з експлуатації цифрового мултиметра-зажима DT266) та індикатора працездатності схем обліку електроенергії (або навантажуючого пристрою УНПУ-1).
Слід зазначити, що такі індикатори є технологічними пристроями, що дозволяють визначити загальну похибку роботи точки обліку, забезпечити пофазну перевірку правильності підключення і роботи електролічильника, заміри коефіцієнтів трансформації трансформаторів струму безпосередньо на електроустановці без порушення електроланцюгів. Перевіркою встановлено, що засоби обліку відповідача відповідають ПКЕЕ, ПУЕ, ПТЕ. Про результати технічної перевірки 22.03.2011р. відповідачу скеровано лист № 213-0365.
За розрахунковий період квітень 2011р. відповідач акт про використану електроенергію також не подав, у зв»язку з чим позивач нарахував лише втрати, які має оплачувати споживач згідно п.5 додатку № 9 та додатку № 10 до договору, що склало 1 068,59 грн.
15.04.2011р. відповідач звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) з питанням щодо правильності роботи приладу обліку.
На звернення відповідача Держенергонагляд листом від 06.05.2011р. за № 23/03-380 витребував у енергопостачальника необхідні для перевірки документи та повідомив, що дата та час проведення спільного обстеження буде узгоджена після їх отримання.
Згідно п.6.36 ПКЕЕ, у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати.
Згідно п.1.2. ПКЕЕ, технічна перевірка -це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам;
Згідно п.6.38. ПКЕЕ, за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.
Як вбачається з матеріалів справи 17.05.2011р. представниками позивача, відповідача та Держенергонагляду було складено та підписано без зауважень акт № 287222 контрольного огляду приладу обліку, а 18.05.2011р. тими ж представниками складено та підписано без зауважень акт № 119783 технічної перевірки приладу обліку та зафіксовано показники електроенергії. Перевірка проводилась за допомогою еталонного приладу - повіреного робочого засобу вимірювальної техніки - РТБ-ЗС №00012, що за своєю природою відповідає поняттю - повірка засобу обліку. За результатами технічної перевірки - засоби обліку відповідають ПКЕЕ, ПУЕ, ПТЕ. По зафіксованих показниках приладу обліку відповідачу нараховано 25 867,99 грн. Крім цього, вищевказані показники підтверджені позивачем та відповідачем у двосторонньому акті від 18.05.2011р., складеному у зв»язку із зняттям приладу обліку для проведення Держповірки.
18.05.2011р. прилад обліку споживача № 00097885 відповідно до двостороннього акту № 186341 був знятий для проведення Держповірки останнього, поміщений в опломбований пакет та переданий відповідачу. За вказаним актом подальше нарахування за електроенергію повинно було проводитись відповідно до п.6.20. ПКЕЕ. Таким чином, за червень та липень 2011р. відповідачу проведено нарахування за середньодобовим обсягом споживання електроенергії по день його вимкнення, а саме 29.06.2011р., що склало - 13 496,82грн. за червень 2011р. та 7 753,49грн. за липень 2011р. Отже, позивач діяв у відповідності вимог ПКЕЕ (п.п. 3.28., 6.36.).
24.03.2011р. відповідачем було оплачено рахунок за проведення експертизи приладу обліку, проте доступу для зняття лічильника відповідач електропостачальнику не надавав. Зняти прилад обліку, належним чином упакувати та скерувати його на експертизу стало можливим лише 18.05.2011р.
Згідно п.1.2. ПКЕЕ, експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Проведення експертизи спірного приладу двічі переносилось за заявами відповідача від 18.05.2011р. та 25.05.2011р.
За вибором відповідача 21.07.2011 р. ДП «Укрметртестстандарт»(м.Київ) було проведено повірку електролічильника №00097885, про що складено протокол №6738, де зазначено, що станом на 21.07.2011 р. лічильник не почав нормальне функціонування при підключенні кіл напруги лічильника до номінальної напруги (дисплей лічильника не почав індикувати показання), а тому за результатами повірки лічильник не придатний до застосування.
Повірка засобів обліку - це, відповідно до п.1.2. ПКЕЕ, встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування, на підставі результатів контролю їхніх метрологічних характеристик. Як вбачається з протоколу №6738 до контролю метрологічних характеристик не перевірено, оскільки лічильник не почав функціонувати. Причини цього не встановлювались, оскільки ні експертизи, ні експертної повірки лічильника з цього приводу не проводилось.
В даному випадку це була позачергова повірка, що відповідає п.4.4. ДСТУ 2708-99 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Відповідно з протоколу повірки не вбачається, в якому пакеті був доставлений прилад обліку, які пломби знімались держповірником і чи взагалі лічильник був в тому стані, в якому його запакували 18.05.2011р.
Проте, вищевказаний протокол не спростовує той факт, що станом на 17.02.2011р., 21.03.2011р., 17.05.2011р., 18.05.2011р. прилад обліку електроенергії працював нормально та не спростовує вищезазначені покази лічильника, які були зафіксовані у відповідних актах, акті звірки розрахунків та додатковій угоді від 15.03.2011 р. Непридатність цього лічильника встановлено станом на момент проведення повірки 21.07.2011р., а не станом на 17.02.2011 р., 21.03.2011 р., 17.05.2011 р. чи на 18.05.2011 р. Відповідно безпідставним є заперечення відповідача про те, що прилад обліку вийшов з ладу без втручання споживача чи третіх осіб ще в лютому 2011р., оскільки це спростовується фактичними обставинами та матеріалами справи.
Відповідач помилково вважає, що проведеною повіркою встановлено факт непридатності лічильника. Як вбачається з протоколу, повіркою встановлено, що засіб обліку не включився при спробі його перевірити.
Матеріалами справи підтверджено, до відповідач визнав наявність у нього заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 211 391,89 грн, про що підписав з позивачем акт звірки, договір про розтермінування боргу від 15.03.2011р. В акті контрольного огляду засобів обліку № 251917 від 17.02.2011р. за підписом представника відповідача зафіксовані показники активної та реактивної електроенергії.
Доводи представника відповідача про укладення договору про розтермінування боргу під впливом обману не підтверджені належними та допустимими доказами, договір про розтермінування сплати боргу відповідачем не оспорювався та у встановленому законом порядку недійсним не визнаний. Відтак, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача проти позову спростовуються матеріалами справи.
Згідно із вимогами ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, - договорів та інших правочинів.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 273 999,55 грн., з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Обов»язок по сплаті відповідачем боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми передбачений сторонами також і в п.8 додатку № 2 до договору.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 9 036,17 грн. інфляційних нарахувань, 5 083,20 грн. три проценти річних, які правомірно нараховані позивачем.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №16466 (#6949033) від 26.10.2011р. -3 054,09 грн. держмита і №16417 (#6948965) від 26.10.2011р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі.
Керуючись п.6.20, п.6.36 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, ст.ст. 5, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецько-польське підприємство «Хосен»(81137, Львівська область, Пустомитівський район, с.Пасіки-Зубрецькі, вул.Л.Українки, 50; код ЄДРПОУ 03596128) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; п/р із спеціальним режимом використання №26037303116 у відділенні ВАТ «Ощадбанк»; МФО 385831, поточний рахунок 26006301116 в Ощадбанку №6381; МФО 385231; код ЄДРПОУ 00131587) 273 999,55 грн. за активну електроенергію, 9 036,17 грн. інфляційних нарахувань, 5 083,20 грн. три проценти річних, 2 881,18 грн. держмита, 222,72 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України, після набрання рішенням суду законної сили.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Сухович Ю.О.
Повний текст рішення
підписано 23.01.2012р.