79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.02.12 Справа№ 5015/7405/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,м.Львів
Про стягнення неустойки
Представники сторін:
Від прокурора: Тарас Сергій Богданович ст. помічник прокурора
Від позивача: Крикус Віталій Володимирович-представник
Від відповідача: ОСОБА_1-підприємець
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення неустойки в сумі 44005,32 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2011р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. З метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи, для надання можливості сторонам представити докази у справі, в судовому засіданні 07.02.2012р. оголошувалась перерва до 14.02.2012р.
Представники прокуратури та позивача,в судові засідання з»явилися, подали заяву про зменшення розміру позовних вимог вх.№3094/12 від 14.02.12р., в якій, у зв»язку із з»ясуванням обставин, щодо часткової сплати коштів в розмірі 16 037,97грн. за спірний період за фактичне користування об»єктом оренди, просять стягнути з відповідача на користь позивача 27 967,35грн. неустойки. Судом прийнята дана, заява, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої заяви вх.№3094/12 від 14.02.12р. про зменшення позовних вимог.
Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Обґрунтовують позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень№Ш-5179-7 від 06.04.07р. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.12.2008р. у справі № №21/103 задоволено позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та вищевказаний договір розірвано та виселено відповідача із займаних приміщень. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2008р. Однак, відповідачем передано об»єкт оренди його балансоутримувачеві -ЛКП»Підзамче-404»згідно з актом здачі-приймання лише 06.09.11р. Тому на підставі ч.2 ст.785 ЦК України позивачем нараховано до сплати неустойку у розмірі подвійної плати за час користування об»єктом оренди за час прострочення обов»язку, щодо повернення речі, із вимогою про стягнення якої прокуратура в інтересах позивача звернулася до суду.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в судові засідання з»явився, надав суду усні та письмові пояснення по суті спору вх.№2937/12 від 13.02.12р. в яких зокрема зазначив, що відповідач неодноразово звертався до позивача із проханням внесення змін до укладеного договору оренди, однак численні звернення залишені без задоволення, також зазначив, що у спірний період визначений у позовній заяві, відповідачем здійснювалася часткова оплата за користування спірним приміщенням в підтвердження, чого відповідачем долучено копії платіжних документів за період з лютого 2009р по грудень 2009р., копії яких долучені до матеріалів справи, тому, зокрема з огляду на дані обставини позовні вимоги заперечує.
Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників прокуратури сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
06.04.2007 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди №Ш5179-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за яким орендодавець передав, а орендар отримав в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП “Підзамче-404” -нежитлові приміщення площею 10,1 кв.м. на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 для годинникової майстерні. Згідно із п. 5.1. договору, розмір місячної орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №98 від 31.10.2002 р. .
Пунктом 11.2. договору оренди № Ш-5179-7 від 06.04.2007 року сторони погодили, що даний договір може бути припинений за згодою сторін, рішенням суду, господарського суду або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 16.12.2008р. у справі №21/103, за позовом прокурора Галицького району Львівської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № Ш-5179-7 від 06.04.07р.,виселення із нежитлових приміщень площею 10,1 кв.м. по АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним застосування орендної ставки задоволено первісний позов повністю та розірвано договір оренди № Ш-5179-7 від 06.04.2007р., укладений між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 із нежитлових приміщень площею 10,1 кв.м. по АДРЕСА_1, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В силу вимог ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
У рішенні господарського суду Львівської області від 14.07.11р. у справі № 5015/2479/11 за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Львів, про: визнання договору оренди чинним до 04.04.2013 року, зокрема встановлено , що рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2008р. у справі №21/103 у відповідності до приписів ст. 85 ГПК України 27.12.2008р. набрало законної сили. Та встановлено , що на момент звернення позивача до суду з даним позовом у справі № 5015/2479/11, договірні відносини між позивачем та відповідачем щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 10,1 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 були припиненні також зазначено, що відсутні правові підстави для визнання договору оренди №Ш-5179-7 від 06.04.2007 року чинним до 04.04.2013 року, оскільки рішенням господарського суду Львівської області від 16.12.2008 року у справі № 21/103, вказаний договір розірвано. Розірвання договору є способом припинення між сторонами зобов'язань.
Згідно з ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
За умовами п.п.9.1,9.6 договору оренди № Ш-5179-7 від 06.04.2007 року повернення орендодавцю об»єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або достроковим його припиненням чи розірванням.У разі припинення або розірвання договору орендар повинен повернути орендодавцеві об»єкт оренди в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану об»єкта оренди з вини орендаря.
В силу ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув об”єкт оренди 06.09.2011р., що підтверджується складеним та підписаним відповідачем та балансоутримувачем актом приймання-передачі приміщення загальною площею 10,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.
На підставі ст. 785 ЦК України позивачем, з врахуванням проведених відповідачем оплат на загальну суму 16037,97грн., заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2011р., заявлено до стягнення за період з 01.01.09р. по 01.09.11р. неустойку в розмірі 27967,35грн., відповідно до долученого розрахунку позивача.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З врахуванням вищенаведеного, поданих доказів, наданих пояснень присутніми представниками, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.32,33,34,35,38,43,49,82,84,85 ГПК України, суд.-
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,(79019 АДРЕСА_2 ідент.номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, (79008 м.Львів пл..Галицька,15 ЄДРПОУ 25558625) 27967,35грн. неустойки.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,(79019 АДРЕСА_2 ідент.номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 897,07грн. судового збору.
Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя Іванчук С.В.
Повне рішення складено 18.02.2012р.