01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"13" грудня 2011 р. Справа № Б19/020-11/8
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. при секретарі Каплі А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи №Б19/020-11/8
за спільною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 35535130, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 (надалі за текстом: «Заявник 1»/ «Кредитор 1») та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 03680, АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Заявник 2»/ «Кредитор 2»),
про банкрутство: приватного підприємства «Агрофірма Данилівська», ідентифікаційний код: 19415169, місцезнаходження: 08621, Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка («Боржник»),
за участю представників учасників провадження:
від ініціюючого кредитора 1: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.03.2010 року за №7;
від ініціюючого кредитора 2: не з'явився;
від Боржника: не з'явився;
розпорядник майна: не з'явився, -
25.02.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО»та суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Київської області зі спільною заявою про банкрутство приватного підприємства «Агрофірма Данилівська», ідентифікаційний код: 19415169, місцезнаходження: 08621, Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка (надалі за текстом «Боржник»).
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2011 року, суддею господарського суду Київської області Карпечкіним Т.П. порушено провадження у справі №Б19/020-11 про банкрутство приватного підприємства «Агрофірма Данилівська», ідентифікаційний код: 19415169, місцезнаходження: 08621, Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.03.2011 року. Ухвалою від 22.03.2011 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 11.04.2011 року.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 11.04.2011 року визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, а саме -суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 у сумі 168765,57 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 57 коп.) та товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО»у сумі 143912,06 грн. (сто сорок три тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 06 коп.), зобов'язано ініціюючих кредиторів подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника та примірник газети з оголошенням надати господарському суду Київської області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича, зобов'язано розпорядника майна Боржника в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»надати суду реєстр вимог кредиторів Боржника та призначено попереднє засідання суду на 13.06.2011 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТОН АГРО»задоволено, пункт 4 ч. 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2011 року у справі №Б19/020-11 скасовано в частині призначення по справі розпорядника майна Швачки Сергія Васильовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 09.02.2010 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_2) та зобов'язання останнього належним чином виконувати покладені на нього повноваження, передбачені ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; викладено п. 1 ч. 4 резолютивної частини ухвали від 11.04.2011 року в новій редакції, введено процедуру розпорядження майна боржника та призначено по справі розпорядника майна Філатова Владислава Арнольдовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5 від 03.09.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, АДРЕСА_3), зобов'язано розпорядника майна Філатова Владислава Арнольдовича належним чином виконувати покладені на нього повноваження, які передбачені ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року у справі №Б19/020-11 без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2011 року розгляд справи призначено на 24.10.2011 року. У судовому засіданні 24.10.2011 року суддею Карпечкіним Т.П. заявлено самовідвід і дана заява про самовідвід задоволена ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2011 року.
26.10.2011 року справа №Б19/020-11 передана для подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф., який ухвалою суду від 28.10.2011 року прийняв справу №Б19/020-11 до свого провадження, присвоїв їй №Б19/020-11/8 та призначив до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011 року.
08.12.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 01.12.2011 року за №11/12-01-05, зареєстроване за вхідним номером 17054, про витребування від Управління статистики у Васильківському районі Київської області статистичної інформації щодо приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»(код ЄДРПОУ: 19415169) у вигляді первинних даних за період з 28.02.2011 року до дати запиту. Своє клопотання розпорядник майна обґрунтовує тим, що ним було направлено лист до Управління статистики у Васильківському районі Київської області від 16.08.2011 року за №648 щодо надання статистичних даних відносно Боржника. Проте листом Управління статистики у Васильківському районі Київської області від 22.08.2011 року за №206 розпоряднику майна було відмовлено у наданні статистичної інформації з посиланням на те, що дана інформація є конфіденційною.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2011 року розгляд клопотання розпорядника майна Боржника від 01.12.2011 року за №11/12-01-05 про витребування доказів було призначено на 13.12.2011 року.
13.12.2011 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника ініціюючого кредитора 1. Представники ініціюючого кредитора 2, Боржника та розпорядник майна у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.10.2011 року та від 08.12.2011 року не виконали.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника про витребування доказів у зв'язку з наступним.
Закон України «Про інформацію»в п. 2 ч. 2 ст. 5 зазначає, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про інформацію», право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом; держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації; право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб'єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Законом України «Про інформацію»в ч. 2 ст. 20 передбачено, що будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Закон України «Про інформацію»в ч. ч. 1, 2 ст. 21 встановлює, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, передбачених законом.
Законом України «Про державну статистику»в ч. 1 ст. 6 передбачено, що статистична інформація, отримана на підставі проведених органами державної статистики спостережень, існує у вигляді первинних даних щодо респондентів, статистичних даних, що пройшли одну чи декілька стадій опрацювання та накопичені на паперових, магнітних та інших носіях або в електронному вигляді, а також аналітичних матеріалів, підготовлених на підставі цих даних.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну статистику», первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов'язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді.
Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну статистику», порядок і умови надання органам державної влади, органам місцевого самоврядування, іншим юридичним, а також фізичним особам статистичної інформації за запитами встановлюються згідно із Законом України «Про інформацію».
Таким чином, відповідно до Закону України «Про державну статистику»та Закону України «Про інформацію», статистична звітність приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»відноситься до інформації, яка має правовий режим обмеженого доступу, внаслідок наявності у неї статусу конфіденційної інформації.
Відповідно до наявних в справі матеріалів, Боржником або його службовими особами не надавалася згода на отримання розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим Філатовим В.А. конфіденційної інформації у вигляді статистичної звітності приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»за період з 28.02.2011 року до дати запиту.
Суд зазначає, що на даний час провадження у справі №Б19/020-11/8 про банкрутство приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»знаходиться у процедурі розпорядження майном.
Згідно з ч. 8 ст. 13 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна має право: скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Згідно з п. 14, 15 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом; призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
Отже, в даній процедурі розпорядник майна Боржника розглядає разом з посадовими особами Боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника, повідомляє кредиторів про результати розгляду їх вимог Боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог Боржником; вживає заходів для захисту майна Боржника, аналізує фінансову, господарську та інвестиційну діяльність Боржника, його становище на товарних ринках відповідно до документації, яка знаходиться в розпорядженні Боржника. Положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено права розпорядника майна у судовій процедурі розпорядження майном Боржника отримувати конфіденційну інформацію щодо Боржника без згоди останнього, доки на нього не покладено виконання обов'язків керівника Боржника.
Одночасно суд зазначає, що розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий Філатов В.А. не був позбавлений можливості отримати вищезазначену статистичну звітність безпосередньо від Боржника.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Філатова В.А. про витребування від Управління статистики у Васильківському районі Київської області статистичної звітності приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»(код ЄДРПОУ: 19415169).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 8, 9, 14, 15 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про державну статистику», Законом України «Про інформацію», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5 від 03.09.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; місцезнаходження: АДРЕСА_3) про витребування від Управління статистики у Васильківському районі Київської області статистичної звітності приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»(код ЄДРПОУ: 19415169) -відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя П.Ф. Скутельник