Ухвала від 14.02.2012 по справі Б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

до боржника, - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7

про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора (ініціюючого), - громадянин ОСОБА_1., особа якого посвідчена паспортом серії НОМЕР_2, виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 червня 1997 року та ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17 січня 2012 року;

від Кредитора 2: юрисконсульт І категорії -керівник групи з питань банкрутства юридичного відділу СВП «Енергозбут Київенерго»ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №До7/2011/04/22-7 від 22 квітня 2011 року;

від Боржника -не з'явився;

розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3, виданої 13 квітня 2007 року,

від акціонера Боржника -громадянина Швеції ОСОБА_4: ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 26 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) (надалі за текстом: «Кредитор») із заявою б/№ від 29 листопада 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року порушено провадження у справі №Б8/180-10 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 грудня 2010 року; зобов'язано учасників провадження надати документарні докази у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду; вирішено інші процедурні питання у справі.

10 грудня 2010 року ухвалою господарського суду Київської області зупинено провадження у справі №Б8/180-10 на підставі ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 січня 2011 року провадження у справі Б8/180-10 поновлено на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що обставини, що виступили підставою зупинення провадження у справі усунено; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія серії НОМЕР_3); призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 лютого 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1); зобов'язано Кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 травня 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року клопотання Боржника щодо зупинення провадження у даній справі було задоволено; провадження у справі №Б8/180-10 зупинено; зупинено перебіг усіх незакінчених процесуальних строків у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 липня 2011 року поновлено провадження у справі про банкрутство №Б8/180-10; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 20 вересня 2011 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв, а також повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 31 серпня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів, виконати інші дії передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 вересня 2011 року продовжено строки, встановлені абз. 3-5 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у справі на 2 місяці та двадцять днів; попереднє засідання у справі призначено на 23 листопада 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року визнано вимоги кредиторів Боржника; включено до реєстру вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 06 червня 2011 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” -вважаються погашеними; призначено на 14 лютого 2012 року засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Станом на поточну дату справа перебуває поза межами суду -у Київському апеляційному господарського суді на стадії апеляційного оскарження ухвали господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Судом встановлено, що в зв'язку з перебуванням матеріалів справи поза межами суду, проведення засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство є неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення засідання якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у справі у призначену дату (сьогодні, 14 лютого 2012 року), є неможливим в зв'язку з перебування матеріалів справи за межами суду -в Київському апеляційному господарському суді, - суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на один місяць від вже продовжених.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на один місяць від вже продовжених.

2. Призначити на 20 березня 2011 року на 10 год. 30 хв. засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

3. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); ПАТ «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5); приватному акціонерному товариству «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7); розпоряднику майна Боржника -арбітражному керуючому Дорошенку Я.В. (на дві адреси: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3); структурному відокремленому підрозділу «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31); ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а); фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_4); Ірпінській об'єднаній державній податкової інспекції Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а); акціонеру Боржника -ОСОБА_4 (АДРЕСА_5).

Суддя П.Ф.Скутельник

Попередній документ
21439253
Наступний документ
21439255
Інформація про рішення:
№ рішення: 21439254
№ справи: Б8/180-10
Дата рішення: 14.02.2012
Дата публікації: 21.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2026 21:22 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2020 10:45 Касаційний господарський суд
30.04.2020 12:00 Касаційний господарський суд
14.05.2020 14:00 Касаційний господарський суд
10.06.2020 15:15 Господарський суд Київської області
15.07.2020 12:20 Господарський суд Київської області
05.08.2020 15:30 Господарський суд Київської області
05.08.2020 16:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 14:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 14:30 Господарський суд Київської області
24.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
29.10.2020 14:00 Господарський суд Київської області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
29.10.2020 15:00 Господарський суд Київської області
07.12.2020 09:15 Господарський суд Київської області
07.12.2020 09:30 Господарський суд Київської області
14.12.2020 09:15 Господарський суд Київської області
11.01.2021 14:30 Господарський суд Київської області
08.02.2021 13:45 Господарський суд Київської області
08.02.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
25.02.2021 09:30 Господарський суд Київської області
01.03.2021 09:30 Господарський суд Київської області
26.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 14:45 Господарський суд Київської області
29.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 15:00 Господарський суд Київської області
06.07.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
17.08.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2021 14:20 Господарський суд Київської області
31.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
23.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
06.10.2021 14:00 Господарський суд Київської області
13.10.2021 14:00 Касаційний господарський суд
03.11.2021 16:40 Господарський суд Київської області
11.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
26.11.2021 10:00 Господарський суд Київської області
02.12.2021 12:15 Касаційний господарський суд
08.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
17.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 10:15 Касаційний господарський суд
13.12.2022 14:15 Касаційний господарський суд
07.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 16:10 Господарський суд Київської області
28.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
14.03.2023 15:30 Господарський суд Київської області
04.04.2023 14:40 Господарський суд Київської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 16:20 Господарський суд Київської області
25.04.2023 16:45 Господарський суд Київської області
16.05.2023 17:20 Господарський суд Київської області
30.05.2023 17:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 17:00 Господарський суд Київської області
25.07.2023 14:45 Господарський суд Київської області
31.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 12:30 Господарський суд Київської області
18.01.2024 12:20 Господарський суд Київської області
25.01.2024 12:20 Господарський суд Київської області
06.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
27.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2024 14:00 Господарський суд Київської області
07.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 14:00 Господарський суд Київської області
23.05.2024 11:30 Господарський суд Київської області
23.05.2024 12:30 Господарський суд Київської області
04.06.2024 10:45 Касаційний господарський суд
03.07.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:40 Господарський суд Київської області
16.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
30.07.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2024 11:00 Господарський суд Київської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
24.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
22.10.2024 10:30 Господарський суд Київської області
23.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
29.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
05.11.2024 16:00 Господарський суд Київської області
07.11.2024 16:00 Господарський суд Київської області
19.11.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:30 Господарський суд Київської області
26.11.2024 12:00 Господарський суд Київської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Київської області
10.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
24.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
14.01.2025 14:00 Господарський суд Київської області
29.01.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 16:15 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 10:15 Касаційний господарський суд
23.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
31.07.2025 11:30 Господарський суд Київської області
20.08.2025 09:45 Касаційний господарський суд
24.09.2025 10:15 Касаційний господарський суд
24.09.2025 10:30 Касаційний господарський суд
15.10.2025 10:45 Касаційний господарський суд
15.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
21.10.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
25.11.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:00 Касаційний господарський суд
09.12.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 17:00 Господарський суд Київської області
15.01.2026 13:45 Господарський суд Київської області
20.01.2026 15:15 Касаційний господарський суд
27.01.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 12:00 Господарський суд Київської області
10.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОВК І В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАБКІНА В М
БАНАСЬКО О О
ВОВК І В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ДОМАНСЬКА М Л
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОБЕНКО Г П
КРОПИВНА Л В
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОДОЛЯК Ю В
ПОЛЯКОВ Б М
САВАНЧУК С О
СКУТЕЛЬНИК П Ф
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧОНГОВА С І
ЧОНГОВА С І
ШЕВЧУК Н Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Арутюнова Ірина Тарасівна
Завертайло Олег Володимирович
Козолій Ігор Іванович
Король Андрій Миколайович
Масліхін Ігор Юрійович
ПАТ "Білоцерківський завод "Теплозвукоізоляція"
ТОВ "корост - беп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Борисенко Володимир Володимирович
Голубчик Сергій Георгійович
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Ковригіна Валентина Євгенівна
Ламаш Євгеній Васильович
Марченко-Орлов Дмитро Анатолійович
Міністерство юстиції України
ТОВ "Корост-БЕП"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"ГАРДІАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП"
Феркалюк Алла Володимирівна
Хітущенко Роман Євгенійович
Чешко Вадим Юрійович
Яшник Олександр Борисович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Базальт-Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива"
Цибуля Юрій Львович
3-я особа відповідача:
ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ТОВ "корост - беп"
відповідач (боржник):
Арутюнов Юрій Оганесович
ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ПАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція"
ПАТ "Білоцерківський завод "Теплозвукоізоляція"
ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Приватне АТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Салеомон А.А.
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
за участю:
Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Київська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Міністерство юстиції України
Регіональне відділення ФДМУ по Київській області
Регіональне відділення Фонду держмайна України по Київський області
Романенко Ю.А.
Цибуля Ю
заявник:
Бенгт Інгемар Хедестам
Головне управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович
Остроушко Василь Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт альтернатива"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Керуючий санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненко Є.М.
Медвєдєв Тарас Олександрович
Свен Інгемар Хедестам
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери"
Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
ФОП Блошенко Сергій Іванович
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпені Київської області
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпені Київської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Ірпінська ОДПІ Київської області
Карабут Юрій Вадимович
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Горьовий Володимир Володимирович
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області
Поліщук Максим Дмитрович
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
позивач в особі:
ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
представник:
Дар'я Охомуш
Терещенко Олена Миколаївна
представник заявника:
Бурлуцький Віталій Юрійович
Вакуленко Максим Григорович
Охомуш Дар'я Дмитрівна
Адвокат Столяр Оксана Іванівна
Адвокат Титич Віталій Миколайович
представник позивача:
Кім Володимир Валерійович
Адвокат Савчук Віталій Віталійович
представник скаржника:
Адвокат Беніцька Валентина Іванівна
представник третьої особи:
адвокат Крестьянінова Лідія Володимирівна
скаржник на дії органів двс:
Жмайло Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
ЯЦЕНКО О В
черкаській та чернігівській областях, заявник касаційної інстанц:
Громадянини Швеції Свен Інгемар Хедестам
черкаській та чернігівській областях, орган або особа, яка подал:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Київська обласна прокуратура
черкаській та чернігівській областях, позивач (заявник):
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області