01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"13" лютого 2012 р. Справа № 02-03/119/5
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кейсінг”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “МК Вертекс”
про
стягнення 3639,03 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кейсінг” (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК Вертекс” (далі - відповідач) про стягнення 3639,03 грн.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Пунктом 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50 зазначено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору № 49 від 06.02.2012 р. вищевказаним вимогам не відповідає.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кейсінг” подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Проспект Правди, 19 А, кв. 35, в той час, як з доданих до позовної заяви документів, зокрема, довіреностей від 05.04.2011р. № 19 та від 27.04.2011р. № 31, виданих відповідачем на отримання цінностей, вбачається, що адресою відповідача зазначено - м. Київ, вул. Проспект Правди, 19 А, кв. 37.
Крім того, із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.02.2012р. № 13006254, зробленого судом, вбачається, що місцезнаходження відповідача є: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Заслонова, 33.
За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення від 03.02.2012р. не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кейсінг” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кейсінг” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Подоляк Ю.В.