01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" січня 2012 р. Справа № 18/111-11
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м.Вишгород
про стягнення 8 496,25 грн.,
Суддя А.Кошик
за участю представників сторін
від позивача: Усенко А.М.
від відповідача: Боклан А.А.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі - відповідач) про стягнення 8496,25 грн.
Провадження у справі №18/111-11 порушено відповідно до ухвали суду від 22.12.2011 року та призначено справу до розгляду на 12.01.2012 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.01.2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 26.01.2012 року.
В судовому засіданні 26.01.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач заперечень по суті спору не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані ними докази, судом встановлено наступне.
15.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»(позивач) та ОСОБА_1. (Страхувальник) було укладено Договір автомобільного страхування №21/844/2.1.5.1. (Договір страхування), згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).
15.10.2010 року, в м.Луганськ відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), зокрема, громадянин Голованов Анатолій Петрович керуючи транспортним засобом «Тойота», д/р №НОМЕР_2, на порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. (згідно Постанови Ленінського районного суду м.Луганська від 05.11.2010, справа №3-3948). В свою чергу, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104», д/р №НОМЕР_1, на порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із автомобілем «Тойота», д/р №НОМЕР_2 (згідно Постанови Ленінського районного суду м.Луганська від 12.11.2010, справа №3-3949), тобто в даному ДТП наявна обопільна вина обох учасників.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 452/11 від 08.11.2010 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з врахуванням експлуатаційного зносу становила 24813,91 грн.
На вимогу Страхувальника, за основу визначення страхового відшкодування було взято ремонтну калькуляцію №18375 від 09.03.2011 року, згідно з якою вартість відновлюваного ремонту становить 23974,81 грн.
Позивач на виконання умов Договору страхування, згідно листа Вигодонабувача (ТОВ «ПростоФінанс»та заяви Страхувальника від 26.07.2011 року, перерахував двома частинами страхове відшкодування у загальній сумі 18012,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 298 від 08.06.2009 року та №293 від 07.06.2011 року.
Цивільно-правовова відповідальність ОСОБА_4. була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів №НОМЕР_3 строк дії з 21.04.2010 року по 20.04.2011 року.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) та захисту майнових інтересів страхувальників.
З метою досудового врегулювання заявленої вимоги, на адресу відповідача позивачем було направлено Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №7016 від 11.11.2011 року, яка залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У зв'язку з тим, що ДТП відбулося за обопільної вини водіїв, керуючись ст. 1188 Цивільного Кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язковий ліміт відповідальності страховика, в межах якого страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00 грн. на одного потерпілого.
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно із ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Згідно наданого позивачем розрахунку, виходячи з вартості відновлювального ремонту 23974,81 грн. за вирахуванням 1459,20 грн. франшизи за договором страхування №21/844/2.1.5.1. та 4503,12 грн. зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ (відповідно до п.13.15 Правил страхування), відшкодуванню підлягає половина відповідної суми (враховуючи обопільну вину обох водії) за вирахуванням франшизи в сумі 510,00 грн. (згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПАТ «СК «Провіта»№НОМЕР_3), що становить 8496,25 грн.,
Згідно статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно статті 1166 Цивільного Кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду ПАТ «СК «Країна»в порядку регресу у сумі 8496,25 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на встановлені судом обставини, з відповідача підлягає стягненню 7 878,62 грн. страхового відшкодування в межах лімітів його відповідальності.
За таких обставин, позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, код 20842474) в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8496,25 грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 25 копійок) та 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.).
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Кошик А. Ю.