01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" січня 2012 р. Справа № 20/001-12
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»
про стягнення 44480,40 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 довір. № 05 від 03.01.2012 р.
від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 11 від 16.01.2012 р.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»(далі - відповідач) про стягнення 44480,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення договору купівлі-продажу № 12/01-2 від 12.01.2011 р., згідно якого ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»зобов'язувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач -приймати та оплачувати його.
Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 42407,74 грн., а також надав транспортні послуги на суму 450,00 грн., проте товар та надані послуги покупцем не були оплачені, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 42857,74 грн. основного боргу, 1316,13 грн. інфляційних втрат, 42,45 грн. 3% річних, а також 1411,50 грн. судового збору.
Розгляд справи відкладався.
Представник відповідача у судовому засіданні 27.12.2012 р. надав суду відзив на позовну заяву б/н від 27.01.2012 р., відповідно до якого зазначив, що прострочення виконання зобов'язання перед позивачем за договором купівлі-продажу № 12/01-2 від 12.01.2011 р. виникло у ТОВ «НОТЕКС-БУД»у зв'язку з припиненням фінансування останнього ТОВ «БК Інтергал-Буд», на користь якого виконувались будівельні роботи відповідачем.
ТОВ «НОТЕКС-БУД»визнає позов частково в частині стягнення основного боргу в сумі 42857,74 грн., але з сумою штрафних санкцій не погоджується, оскільки не вбачає власної вини у простроченні виконання зобов'язання.
Крім того, ТОВ «НОТЕКС-БУД»зазначало про надання позивачу графіка погашення заборгованості та пропозиції укласти мирову угоду.
Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2012 р. позовні вимоги підтримав, проти можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву б/н від 27.01.2012 р.
У судовому засіданні 27.01.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
12.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»(покупець) було укладено договір № 12/01-2 купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар в асортименті, в кількості та по ціні, що визначені умовами цього договору, а покупець зобов'язується прийняти такий товар та оплатити у відповідності до договору. Предметом продажу є будівельні матеріали (товар). Кількість, асортимент та ціна кожної партії товару може визначатись: окремою специфікацією, додатками до цього договору чи накладною (товарно-транспортною накладною), що підписується уповноваженими представниками сторін, а також рахунком-фактурою.
Згідно з п. 3.1 договору загальна сума договору складається з сумарної вартості усіх товарних накладних (товарно-транспортних накладних), що оформляються сторонами під час дії цього договору.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що асортимент, кількість та ціна партії товару, після передачі його покупцю визначається у відповідності до видаткової накладної (товарно-транспортної накладної), що підтверджує факт передачі товару та є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 4.2 договору у випадку передачі товару на складі продавця, перевезення такого товару здійснюється покупцем власними силами або перевізником.
Датою передачі товару вважається дата фактичної передачі товару, що зазначається в накладній (товарно-транспортній накладній) (п. 4.5 договору).
У відповідності з п. 5.2 договору розрахунки за даним договором можуть здійснюватись за згодою сторін, як шляхом передоплати, так і з відстрочкою платежу, але не пізніше 21 календарних днів з моменту передачі товару.
Відповідно до п. 6.2 договору за прострочення терміну оплати вартості отриманого товару відповідно до п. 5.2 договору покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД»товару на суму 42407,74 грн., що підтверджується видатковими накладними № 25-0001718 від 15.09.2011 р. на суму 1584,00 грн., № 25-0001723 від 16.09.2011 р. на суму 5043,84 грн., № 25-0001724 від 16.09.2011 р. на суму 2807,28 грн., № 25-0001756 від 19.09.2011 р. на суму 30243,46 грн., № 25-001825 від 27.09.2011 р. на суму 2729,16 грн.
Факт отримання товару підтверджується також довіреностями № 645 від 14.09.2011 р., виданими ТОВ «НОТЕКС-БУД»на ім'я ОСОБА_3, та довіреністю № 665 від 27.09.2011 р., виданою на ім'я ОСОБА_4 на отримання товару від ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.
Крім того, ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»було надано ТОВ «НОТЕКС-БУД»транспортно-експедиційні послуги з поставки товару на суму 450,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 25-0000384 від 15.09.2011 р. на суму 150,00 грн., № 25-0000383 від 16.09.2011 р. на суму 150,00 грн., № 25-0000406 від 27.09.2011 р. на суму 150,00 грн.
Як зазначає позивач, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар та надані транспортно-експедиційні послуги з поставки товару.
У зв'язку з неналежним виконанням покупцем своїх зобов'язань за договором № 12/01-2 купівлі-продажу від 12.01.2011 р. ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»було надіслано на адресу ТОВ «НОТЕКС-БУД»претензію № 16/12 від 19.12.2011 р. на суму 42857,74 грн. Відповідь на претензію отримано не було.
ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»та ТОВ «НОТЕКС-БУД»були підписані акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р. та станом на 16.01.2012 р. на суму 42857,74 грн.
Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар та надані послуги, позивач і звернувся з даним позовом до суду.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, проти якої відповідач не заперечує, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 42857,74 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.2 договору № 12/01-2 купівлі-продажу від 12.01.2011 р.
Як зазначалося вище, згідно з пп. 6.2 договору за прострочення терміну оплати вартості отриманого товару відповідно до п. 5.2 договору покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 1316,13 грн., у тому числі за період з 06.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 1584,00 грн. в сумі 54,40 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2807,28 грн. в сумі 23,41 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 5043,84 грн. в сумі 171,09 грн., з 10.10.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 30243,46 грн. в сумі 987,39 грн., з 18.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2729,16 грн. в сумі 79,84 грн., який є обґрунтованим, у зв'язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 264,08 грн., у тому числі за період з 06.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 1584,00 грн. в сумі 10,55 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2807,28 грн. в сумі 18,46 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 5043,84 грн. в сумі 33,16 грн., з 10.10.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 30243,46 грн. в сумі 186,43 грн., з 18.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2729,16 грн. в сумі 15,48 грн., який є арифметично вірним, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.
Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 42,45 грн. за листопад 2011 року на суму 42857,74 грн.
Згідно з вірним арифметичним розрахунком, розмір інфляційних втрат становить 127,22 грн., у тому числі за листопад 2011 року на суму 1584,00 грн. в сумі 4,75 грн., за листопад 2011 року на суму 2807,28 грн. в сумі 8,42 грн., за листопад 2011 року на суму 5043,84 грн. в сумі 15,13 грн., за листопад 2011 року на суму 30243,46 грн. в сумі 90,73 грн., за листопад 2011 року на суму 2729,16 грн. в сумі 8,19 грн.
Проте вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають задоволенню судом в межах заявлених позовних вимог, а саме - в сумі 42,45 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД» (09161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, код ЄДРПОУ 33191932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 36217866) -42857 (сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 74 коп. основного боргу, 1316 (одну тисячу триста шістнадцять) грн. 13 коп. пені, 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 08 коп. 3% річних, 42 (сорок дві) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судо
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 31.01.2012 р.