01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"13" грудня 2011 р. Справа № 2/105-08/20-11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-фінансовий дім NAVIGATOR”
до Приватного підприємства “Автопарк-плюс”
про стягнення 50646,46 грн.
Суддя Бабкіна В.М.
Секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача:
не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином
від відповідача:
не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-фінансовий дім NAVIGATOR” до Приватного підприємства “Автопарк-плюс” про стягнення 50646,46 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2008 р. у справі № 2/105-08 було призначено комплексну судову технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
Розпорядженням Голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова у зв'язку із вибуттям судді господарського суду Київської області О.В. Конюх у відпустку справу № 2/105-08 із провадження судді О.В. Конюх було передано судді В.М. Бабкіній.
У зв'язку з неоплатою відповідачем вартості експертних досліджень, матеріали справи № 2/105-08 були повернуті до господарського суду Київської області без висновку експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. було прийнято справу до провадження суддею Бабкіною В.М., присвоєно справі № 2/105-08/20-11, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.11.2011 р.
Вказаною ухвалою суду від 15.11.2011 р. було зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у справі станом на час її розгляду.
У судове засідання 29.11.2011 р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. не виконали. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів ухвалою господарського суду від 29.11.2011 р. розгляд справи було відкладено на 13.12.2011 р. та повторно зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у справі станом на час її розгляду.
У судове засідання 13.12.2011 р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. та 29.11.2011 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У даному випадку неявка у судове засідання представника позивача унеможливлює суду встановити фактичні обставини справи на час її розгляду, оглянути оригінали доказів та з'ясувати наявність на час розгляду справи позовних вимог як таких.
Отже, враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, а також представник позивача двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (частина 4 статті 81 ГПК України).
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-фінансовий дім NAVIGATOR” залишити без розгляду.
Суддя Бабкіна В.М.