"16" лютого 2012 р. Справа № 15/74-09-3246
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Першикова Є.В.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргуфізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі -Підприємець)
на рішеннягосподарського суду Одеської області
від 24.02.10
та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду
від17.10.11
у справі№ 15/74-09-3246
господарського судуОдеської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Одеської обласної дирекції (далі -Товариство)
доБілгород-Дністровської міської ради (далі -Міськрада),
виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (далі -Виконком),
Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (далі -Управління комунальної власності),
Фонду державного майна України (далі -Фонд),
Фінансового управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі -Фінансове управління райдержадміністрації)
провизнання права власності на майно та визнання недійсним рішення,
та за зустрічним позовом Міськради
доТовариства,
Фонду
провизнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на майно,
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалами від 13.12.11 Вищого господарського суду України попередньо подані Підприємцем дві касаційні скарги б/н від 28.10.11 на ухвалу від 17.10.11 Одеського апеляційного господарського суду були повернуті заявникові без розгляду на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Підприємець повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 26.12.11 на рішення від 24.02.10 господарського суду Одеської області та на ухвалу від 17.10.11 Одеського апеляційного господарського суду у даній справі. При цьому, Підприємцем заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Таким чином, вбачається, що кінцевий строк для оскарження ухвали від 17.10.11 Одеського апеляційного господарського суду сплив 07.11.11.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.
Так, можливість правильного та вчасного подання касаційної скарги на ухвалу від 17.10.11 Одеського апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для скаржника об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку Підприємцем не доведено належними доказами непереборність обставин, що зумовили пропуск встановленого процесуальним законом строку для касаційного оскарження ухвали від 17.10.11 Одеського апеляційного господарського суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного Підприємцем процесуального строку.
Таким чином, касаційна скарга Підприємця не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така скарга подана після спливу строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що Верховною Радою України прийнято Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 № 2453-VІ (далі -Закон), яким, зокрема, внесено зміни в ряд положень Господарського процесуального кодексу України. Вказаний Закон вперше опублікований в № 55/1 Офіційного вісника України за 2010 рік (ст. 1900) та набрав чинності (а отже й зміни, внесені таким Законом) з 30 липня 2010 року.
Згідно чинної редакції ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Отже, згідно діючої з 30.07.10 редакції Господарського процесуального кодексу України, в касаційному порядку підлягають перегляду лише ті процесуальні акти місцевих судів, які були предметом апеляційного перегляду.
Таким чином скаржники, звертаючись зі скаргами на рішення судів першої інстанції з дня набрання чинності Законом (30.07.10) мають враховувати, що вказаним Законом можливість "стрибкової" касації усунуто.
З урахуванням наведеного, касаційні вимоги Підприємця щодо оскарження рішення від 24.02.10 господарського суду Одеської області не відповідають вимогам закону.
Окрім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Підприємцем додано квитанцію № 55 від 28.10.11 про сплату державного мита у розмірі 335,63 грн., однак відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подання Підприємцем касаційної скарги від 26.12.11 складало 470,50 грн.
Керуючись ст.ст. 107, 110, п.п. 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
У задоволенні клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення від 24.02.10 господарського суду Одеської області у справі № 15/74-09-3246 господарського суду Одеської області відмовити.
Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 б/н від 26.12.11 на рішення від 24.02.10 господарського суду Одеської області та ухвалу від 17.10.11 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 15/74-09-3246 господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
ГоловуючийЄ.Першиков
судді:Т.Данилова
І.Ходаківська