"15" лютого 2012 р. Справа № 05-5-24/8490-19/189
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПрокопанич Г.К.
суддівЄвсікова О.О.,
Попікової О.В.
за участю представників:
від позивача:не з'явились
від відповідача:ОСОБА_1. -дов. № 06-5/15 від 03.01.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Київпастранс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від 12.12.2011р.
у справі№ 05-5-24/8490-19/189 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
доКомунального підприємства "Київпастранс"
провідшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 23 047,26 грн.
У відповідності до розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. № 03.07-05/106 для розгляду справи № 05-5-24/8490-19/189 сформовано колегію суддів у складі: головуючий -Прокопанич Г.К., судді Євсіков О.О., Попікова О.В.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 23 047,26 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011р. (суддя Шаптала Є.Ю.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 23 047,26 грн. матеріальних збитків в порядку регресу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. (головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іваненко Я.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011р. з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Київпастранс" (далі -КП "Київпастранс") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011р. передати на розгляд апеляційного суду.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів Закону України "Про судовий збір" та п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу КП "Київпастранс" на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додане відповідачем до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення від 23.11.2011р. № 1123 про оплату судового збору в розмірі 705,95 грн. не є належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду. При цьому, апеляційний суд зазначає, що розмір судового збору в даному випадку повинен обчислюватися виходячи з мінімального розміру заробітної плати, який встановлений на 1 жовтня 2011 року та дорівнює 985 грн.
Судова колегія не погоджується з наведеними доводами суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
На день подання апеляційної скарги у даній справі діяли положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання вказаним Законом чинності чи після цього - прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, для розрахунку судового збору використовується розмір мінімальної заробітної плати, який є фіксованим та встановлюється законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. № 2857-VI установлено, що з 1 січня 2011 року розмір місячної мінімальної заробітної плати дорівнює 941 грн.
Таким чином, при обчисленні судового збору, який підлягає сплаті у 2011 році, а саме з 01.11.2011р. (день набрання чинності Закону України "Про судовий збір") застосовується розмір місячної мінімальної заробітної плати, який складає 941 грн.
З урахуванням викладеного судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі повинен бути сплачений в розмірі 705,75 грн.
Згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 23.11.2011р. № 1123 відповідачем до Державного бюджету України перераховано 705,95 грн. судового збору.
За таких обставин, КП "Київпастранс" у встановленому порядку та розмірі здійснено сплату судового збору, а відтак підстави для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України у суду апеляційної інстанції були відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду, яка прийнята з порушенням чинного законодавства, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд апеляційного суду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. у справі № 05-5-24/8490-19/189 скасувати.
Справу № 05-5-24/8490-19/189 передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді: О.О. Євсіков
О.В. Попікова