"14" лютого 2012 р. Справа № 25/8-10-33
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року
у справі № 25/8-10-33
господарського суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 24 835,78 грн.
за участю представників від
позивача -не з'явились
відповідача -не з'явились
У січні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 звільнити торгове місце №Б-34, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном) загальною площею 15,0 кв.м., розташоване на території товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди -павільйону та стягнення з останньої заборгованості в загальній сумі 64695,94 грн., у т.ч. по орендній платі в сумі 19930,08 грн., по ринковому збору в сумі 1856,40 грн., неустойки в сумі 39860,16 грн., 3% річних в сумі 597,90 грн. та інфляційних в сумі 2451,40 грн.
15.07.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 15,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2, яка обладнана торгівельним місцем №Б-34 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди (павільйону) та стягнути з останньої в рахунок відшкодування шкоди (упущеної вигоди) грошові кошти у сумі 24835,78 грн., з яких: 19930,08 грн. - по оплаті за користування торгівельним місцем, 1856,40 грн. -ринковий збір, 597,90 грн. -3% річних та 2451,40 грн. - інфляційні.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2011 р. (суддя Малярчук І.А.) позов задоволено частково, зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 15,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського 114/2, яка обладнана торговельним місцем №Б-34 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди (павільйону), стягнуто з останньої 11505 грн. шкоди у вигляді орендних платежів за фактичне користування земельною ділянкою. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. (судді: Туренко В.Б., Поліщук Л.В., Разюк Г.П.) у справі №25/8-10-33 рішення господарського суду Одеської області від 03.08.2011р. у справі №25/8-10-33 скасовано, у задоволенні позову відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 03.08.2011 р. залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що при винесенні постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.04.2009 р. між Одеською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний” укладено договір оренди землі, відповідно до якого останньому надана за рахунок земель міста у строкове, платне користування земельна ділянка площею 33 041 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у довгострокову оренду терміном на 15 років для експлуатації та обслуговування торговельного ринку. Зазначений договір укладений на підставі рішення Одеської міської ради №3566-V від 09.10.2008 р.
Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок "Північний" дозвіл №30988Б на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг у спеціально відведеному місці за вказаною адресою строком дії з 03.07.2009 р. - 03.07.2010 р.
Як вбачається з матеріалів справи 01.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 право здавати в оренду 37 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною торговою площею 277,5кв.м. та право укладати договори оренди від свого імені та на умовах на свій розсуд, але з орендною платою згідно затверджених товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»тарифів на ринку.
30.06.2009р. зазначений вище договір за взаємною угодою між товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було розірвано.
З матеріалів справи також вбачається, що 01.10.2008 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування торгове місце №34-Б, розташоване на території товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2, торгове місце обладнане тимчасовою спорудою - павільйоном, загальною площею 15,0 кв.м., та передавалось у тимчасове платне користування та організації торгівлі промисловими товарами; орендна плата складала 28 дол. США за 1кв.м. в місяць, у тому числі ринковий збір у розмірі 185,64 грн. на місяць (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1.).
Згідно з вимогами п.3.1.4. договору оренди від 01.10.2008 р. орендар зобов'язався сплачувати орендарю ринковий збір у розмірі 185,64 грн. з метою подальшої передачі зазначеної суми орендодавцем товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" для перерахування останнім суми ринкового збору до міського бюджету.
Пунктом 7.1. договору від 01.10.2008 р. сторони передбачили, що строк дії договору складає три місяці з моменту його підписання, тобто до 31.12.2008 р., а також погодили, що строк дії договору може бути продовжено виключно у випадку підписання сторонами додаткової угоди.
Відповідно до Правил торгівлі на ринках, затверджених наказами Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. № 57/188/84/105 ринок -це суб'єкт господарювання створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців та покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (п. 2 Правил). Згідно п.13 цих Правил торговельне місце -площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (в т. ч. ручних), у контейнерах, кіосках, на лотках тощо. При цьому зазначеним вище нормативно-правовим актом також встановлено, що продавець, у разі використання торговельного місця на умовах оренди повинен мати при собі угоду з адміністрацією ринку про оренду, а у разі використання торгового місця на умовах суборенди -копію такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності.
Виходячи з положень пункту 20 Правил, адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок та їх вартість.
У пункті 23 Правил зазначено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється.
Згідно пункту 24 Правил, документи про сплату ринкового збору та за утримання торговельного місця в належному стані повинні зберігатися продавцем до закінчення торгівлі.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується відповідачем, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 займає торгове місце №34-Б, однак докази існування правовідносин по оренді зазначеного торгового місця після закінчення дії договору оренди від 01.10.2008р. чи докази здійснення платежів за користування торговим місцем та оплату ринкового збору за 2009 р. в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.
Згідно з приписами частини 2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
За умов наведених вище, а також з урахуванням зазначених вимог норм чинного в Україні законодавства, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 самовільно займає частину земельної ділянки, площею 15,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського 114/2, обладнану торгівельним місцем №34-Б. Тому обґрунтованим є висновок господарського суду Одеської області в частині задоволення вимог позивача про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 15,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди (павільйону), загальною площею 15кв.м.
Позиція суду апеляційної інстанції про те, що порушення прав позивача на користування земельною ділянкою не має відношення до спірних правовідносин, які не мають в своїй основі користування земельною ділянкою, оскільки в оренду ринком надається не земельна ділянка, а торговельне місце, є помилковою з огляду на наступне.
Як зазначалось вище 29.04.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»уклало договір оренди землі із Одеською міською радою. Тобто саме з моменту набрання чинності даним договором, товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»набуло право на передачу торгових місць в оренду іншим суб'єктам підприємницької діяльності. Торговельне місце є площею, відведеною для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю -кіосків, контейнерів, лотків тощо. Тобто торговельне місце є окремою частиною всієї земельної ділянки, на якій розміщується ринок та характеризується чітко визначеними межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо нього правами. Варто також зазначити, що наявність у осіб дозвільних документів на право здійснення торговельної діяльності надають суб'єкту господарювання право на здійснення торгівлі на відповідній території. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини 1 ст. 79 Земельного кодексу України. А тому розміщення торговельного павільйону без відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій він розміщений, є неправомірним та тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.
З огляду на те, що судом першої інстанції встановлено, що торговельний павільйон, розміщений на торговельному місці №34-Б є власністю та встановлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області, в частині позовних вимог позивача, про обов'язок його демонтажу саме відповідачем.
Стосовно порядку та особливостей укладення договору оренди торговельного місця, колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відтак, з аналізу пункту 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказами Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. № 57/188/84/105 та пункту 19 Правил торгівлі на ринках, затверджених Одеською міською радою від 15.07.05 4221-ІV, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про обов'язковість укладення договору оренди торговельного місця.
Згідно з положеннями статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписного сторонами та скріпленого печатками.
Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
При цьому в жодному нормативно-правовому акті, які регулюють правовідносини між суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює торговельну діяльність на території ринку та адміністрацією ринку не встановлений обов'язок ринку виступати ініціатором укладення договору оренди торговельного місця та/або земельної ділянки для облаштування об'єкту торгівлі. Тому позиція суду апеляційної інстанції про те, що саме на товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»покладено обов'язок ініціювати укладення договору оренди торговельного місця з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 є помилковою та безпідставною.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно відмови позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ринкового збору у сумі 1856,40 грн. за березень-грудень 2009 року та про стягнення з відповідача шкоди у вигляді платежів за фактичне користування торговельним місцем за період з січня по квітень 2009 року, тобто до моменту укладення договору оренди землі від 29.04.2009р.
Однак задоволенню підлягає позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача шкоди у вигляді орендних платежів за фактичне користування торговельним місцем за період з моменту набуття позивачем за договором оренди земельної ділянки від 29.04.2009р. права користування спірною земельною ділянкою до грудня 2009 року в сумі 11 505 грн.
Таким чином при прийнятті рішення у справі №25/8-10-33 господарським судом Одеської області, було повно та всебічно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, були правильно застосовані норми матеріального права та не порушено норм процесуального права.
У відповідності зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
В силу вищезазначених порушень судове рішення попередньої інстанції вказаним вимогам не відповідає. Тому постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року у справі 25/8-10-33 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2011 року у справі №25/8-10-33 -залишенню без змін.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 106, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»задовольнити.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року скасувати.
3. Рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2011 року зі справи №25/8-10-33 залишити без змін.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді Н. В. Акулова
С. В. Владимиренко