"14" лютого 2012 р. Справа № 50/34-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Коробенка Г.П.
За участю : арбітражного керуючого Фіцуліна О.О.; ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" -Золоткової Є.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. по справі № 50/34-б про банкрутство фізичної особи- підприємця ОСОБА_5, -
Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.12.2010 р. порушено провадження по справі № 50/34-б про банкрутство ФОП ОСОБА_5, на підставі ст.ст.47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду м.Києва від 28.01.2011 р. по справі № 50/34-б /суддя Головатюк Л.Д./ боржника ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фіцуліна О.О., якого зобов'язано у п'ятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. по справі №50/34-б постанову господарського суду м.Києва від 28.01.2011 р. скасовано, справу повернуто до господарського суду м.Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 р. по справі № 50/34-б скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р., справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. /судді : Сотніков С.В., Дзюбко П.О., Разіна Т.І./ постанову господарського суду м.Києва від 28.01.2011 р. скасовано, провадження по справі №50/34-б припинено.
В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5 просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а постанову господарського суду м. Києва від 28.01.2011 р. залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 порушено на підставі ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постанова господарського суду першої інстанції від 28.01.2011 р., про визнання боржника банкрутом, мотивована неспроможністю ФОП ОСОБА_5 виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у зв'язку з недостатністю грошових коштів та майна для погашення боргу та відсутністю можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника.
Повторно розглянувши справу, господарський суд апеляційної інстанції, скасував постанову господарського суду м. Києва від 28.01.2011 р. про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом та припинив провадження по справі, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази безспірної заборгованості боржника перед кредиторами, відповідно до вимог ст.ст.1, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, так як боржником не надано відомостей щодо здійснення виконавчого провадження про стягнення кредиторської заборгованості з ФОП ОСОБА_5, та крім того, сума кредиторської заборгованості складає лише 78731,88 грн., що менше ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати на час звернення з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця подається на загальних підставах, встановлених ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто, безспірність грошових вимог, несплата протягом трьох місяців, сума вимог -не менш ніж 300 мінінімальних розмірів заробітної плати, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47 Закону.
Боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, який ліквідується власником), оскільки в такому випадку має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.
Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для порушення провадження по справі є наявність безспірних вимог кредитора до боржника, а вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.
Загальна сума кредиторської заборгованості ФОП ОСОБА_5 складає 78731,88 грн., що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 02.06.2010 р. по справі № 15/147 про стягнення на користь ТОВ "Пекарський дім" 40533,27 грн. та відповіддю на претензією від 23.07.2010 р. на суму 38198,64 грн. за договором № 179/08/09 поставки товарів від 03.08.2009 р. із ЗАТ "Птахофабрика Київська".
В матеріалах справи відсутні докази здійснення виконавчого провадження за рішенням господарського суду м. Києва по справі № 15/147 від 02.06.2010 р., на якому ґрунтується заборгованість ФОП ОСОБА_5 перед ТОВ "Пекарський дім" в сумі 40533,27 грн., що була підставою для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство.
Таким чином, висновок господарського суду м. Києва в постанові від 28.01.2010 р. про те, що заборгованість перед кредитором обґрунтована та належним чином підтверджена, суперечить фактичним обставинам справи та вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.
Частиною 3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до ст.53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» мінімальний розмір заробітної плати з 01.12.2010 р. складав 922 гривні, тобто 300 мінімальних заробітних плат складає 276600,00 грн.
Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості ФОП ОСОБА_5 в сумі 78731,88 грн. на час звернення до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство, менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможністю в розумінні зазначеного Закону визнається неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Визнаючи боржника ФОП ОСОБА_5 банкрутом, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції не було досліджено наявність всіх ознак неплатоспроможності підприємця ОСОБА_5 на час порушення провадження по справі про банкрутство.
Постановою ВГСУ від 08.11.2011 р., якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. та направлено справу на новий апеляційний розгляд, було надано вказівки суду апеляційної інстанції, зокрема: належним чином дослідити питання щодо безспірності грошових вимог до боржника обґрунтованності порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_5, відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.
Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду, під час нового розгляду справи.
Повторно переглянувши справу, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, виконавши вказівки, які викладені в постанові ВГСУ від 08.11.2011 р., Київський апеляційний господарський суд, дійшов до вірного висновку про відсутність ознак неплатоспроможності у боржника - ФОП ОСОБА_5 , відсутність безспірних кредиторських вимог до боржника, а відтак і відсутність підстав для визнання боржника банкрутом за ст.ст. 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та обгрунтовано припинив провадження по справі на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України як таке, що порушене безпідставно.
Відповідно до п.36 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. №15 Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
Посилання ФОП ОСОБА_5 у касаційній скарзі на те, що в порушення вимог ст.ст.42, 43, 44, 22 ГПК України, її не було повідомлено Київським апеляційним господарським судом про час і місце розгляду справи 06.12.2011 р., спростовуються наявними у справі доказами про повідомлення боржника про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана боржником в заяві про порушення провадження по справі (т.1, а.с.3, т.2, а.с.3-6).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в апеляційній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. по справі № 50/34-б залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Коробенка Г.П.