"15" лютого 2012 р. Справа № 9/108
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Козир Т.П.
суддівГольцової Л.А.
Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2011
у справі№ 9/108
господарського судуміста Києва
за заявоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт"
про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010
у справі№ 9/108
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт"
до1. Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК"
третя особаВідкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4"
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 03.01.2012;
відповідача 1: повідомлений, але не з'явився;
відповідача 2: повідомлений, але не з'явився;
третьої особи: ОСОБА_2., дов. № 03 від 10.01.2012;
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 9/108 (суддя Гулевець О.В.) у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 відмовлено, а вказане рішення суду у справі № 9/108 залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Кропивна Л.В., судді -Поляк О.І., Рудченко С.Г.) на підставі ч.2 ст. 93 ГПК України відмовлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт" в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 9/108. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 9/108 залишено без розгляду у зв'язку з її поданням після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених законом. Приєднано апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами до справи № 9/108.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2011.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувану ухвалу суду.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент винесення оскарженої ухвали суду) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Питання про прийняття або повернення апеляційної скарги, відмову в її прийнятті тощо вирішується колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала.
Згідно положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження, як зазначено судом апеляційної інстанції, скаржник пояснив, що ним пропущено строк для оскарження цієї ухвали в зв'язку з тим, що в судовому засіданні 30.09.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали.
Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт" був присутній у судовому засіданні 30.09.2011, в якому винесено оскаржену ухвалу суду.
Відповідно до ст. 87 ГПК України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Тобто, за змістом вказаної вище статті, надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду).
Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Зважаючи на вимоги зазначених норм права, установлені обставини справи, апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні відповідного клопотання.
Належних обґрунтувань, з посиланням на норми чинного законодавства, які б спростовували висновки апеляційного господарського суду, скаржником не наведено, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, при постановленні якої правильно застосовано норми процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Комфорт" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 у справі № 9/108 -без змін.
Головуючий суддя Т.П. КОЗИР
Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА
Л.Б. ІВАНОВА