"16" лютого 2012 р. Справа № 5016/1031/2011(18/18)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЗаріцької А.О.,
суддів:Поліщука В.Ю. (доповідач),
Міщенка П.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Херсоні,
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року,
у справі№ 5016/1031/2011(18/18) Господарського суду Миколаївської області,
за заявоюПриватного підприємства "Онікс-Ком" (м. Миколаїв),
про визнання банкрутом, -
У квітні 2011 року Приватне підприємство "Онікс-Ком" (далі за текстом -ПП "Онікс-Ком") звернулось до Господарського суду Миколаївської області про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2011 року порушено провадження у справі № 5016/1031/2011(18/18) про банкрутство ПП "Онікс-Ком".
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) визнано ПП "Онікс-Ком" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черепенко В.Г.; інше.
Протягом встановленого строку, до ПП "Онікс-Ком" звернулись з кредиторським вимогами ТзОВ "Авістрой Груп" та ТзОВ "Атрейд", грошові вимоги яких визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстру кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) (суддя -Давченко Т.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Онікс-Ком" станом на 01.06.2011 року, ПП "Онікс-Ком" ліквідовано, провадження у справі -припинено, інше.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) (головуючий суддя -Воронюк О.Л., судді: Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2011 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ДПІ у м. Херсоні звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року, справу направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Херсоні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Звертаючись з касаційною скаргою, ДПІ у м. Херсоні звернулась із заявою про відновлення строку на подання касаційної скарги, яку (заяву) мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали від 28.11.2011 року лише 05.12.2011 року, що позбавило його права на оскарження цієї ухвали у встановлені ст. 110 ГПК України строки.
Згідно ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту названої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду від 28.11.2011 року були направлені сторонам у справі (а також і заявнику касаційної скарги) 01.12.2011 року, що підтверджується відміткою апеляційного суду про відправку постанови на звороті останнього аркушу постанови, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, тобто з дотриманням вимог ст. 87 ГПК України щодо направлення сторонам повного тексту судового рішення у триденний термін з дня прийняття такого рішення. Отже, оскаржувана ухвала сторонам у справі, у тому числі і заявнику касаційної скарги, була направлена своєчасно.
Перебіг строку звернення із касаційної скаргою починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 ГПК України, на наступний день після набрання оскаржуваною ухвалою законної сили, тобто (з огляду на ч. 3 ст. 105 ГПК України) 29.11.2011 року та закінчується, відповідно, 19.12.2011 року. Скаржник вказує, що оскаржувана ухвала була отримана ним 05.12.2011 року -тобто в межах встановленого ст. 110 ГПК України строку на подання касаційної скарги; касаційна скарга ДПІ у м. Херсоні була подана лише 26.12.2011 року, тобто на 7 день після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження та на 21 день після фактичного отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Інших причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду ДПІ у м. Херсоні не наведено.
За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ДПІ у м. Херсоні у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали господарського суду апеляційної інстанції від 28.11.2011 року.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку (п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою).
Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Колегією суддів касаційної інстанції з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що, в порушення ст. 1111 ГПК України, скаржник направив копію касаційної скарги лише на адресу арбітражного керуючого Черепенко В.Г., та не направив копію цієї скарги банкруту -ПП "Онікс-Ком" та кредиторам банкрута -ТзОВ "Авістрой Груп" та ТзОВ "Атрейд".
Неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.
Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 5016/1031/2011(18/18), що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись нормами ст. ст. 50, 53, 86, 107, 110, п. п. 3), 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) Господарського суду Миколаївської області.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні повернути заявнику.
Головуючий суддя А.О. Заріцька
судді: В.Ю. Поліщук
П.К. Міщенко