1 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г.,
суддів: Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П., Онопенка В.В., Охрімчук Л.І.,
Патрюка М.В., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про визнання права на спадщину за скаргою ОСОБА_13 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2006 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2008 року,
У вересні 2005 року ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_11 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син останньої, ОСОБА_14, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з жилого будинку АДРЕСА_1 і на яке претендує також ОСОБА_12 У зв'язку з тим, що документи, необхідні для прийняття спадщини, знаходяться у ОСОБА_12, просила визнати за ОСОБА_11 право власності на зазначений будинок та витребувати від ОСОБА_12 необхідні для оформлення спадщини документи.
У листопаді 2005 року ОСОБА_12 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_11, посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_14 у фактичних шлюбних відносинах. Після його смерті відкрилася спадщина на зазначений будинок, на яку також претендує мати ОСОБА_14 - ОСОБА_11 Оскільки вона разом із чоловіком прожила більше 20 років, вони вели спільне господарство, проводили капітальний ремонт у будинку, то після уточнення позовних вимог ОСОБА_12 просила визнати її спадкоємцем першої черги за законом.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_11 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_12 задоволено: визнано її спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_14
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2008 року, постановленою в касаційному порядку, касаційну скаргу ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_11 відхилено, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року залишено без змін.
У жовтні 2009 року ОСОБА_13 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами й просить скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2006 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2008 року, постановлену в касаційному порядку, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанцій одного й того самого положення закону, та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_11 задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_12 відмовити.
На підтвердження неоднакового застосування правових норм скаржник наводить ухвалу Верховного Суду України від 12 червня 2008 року, в якій, на його думку, за аналогічних обставин скасовано судові рішення судів першої та касаційної інстанцій через недоведеність перебування особи в безпорадному стані перед смертю, залишено в силі рішення суду апеляційної інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України».
Зазначеним Законом внесено зміни до п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких скарги на судові рішення у цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року включно, розглядаються в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом, а подані після 15 жовтня 2010 року - передаються до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України в порядку, передбаченому ЦПК України. Допущені до розгляду за винятковими обставинами до набрання чинності цим Законом цивільні, господарські та адміністративні справи розглядаються Верховним Судом України в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 - VI «Про судоустрій і статус суддів».
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.
Розглянувши скаргу, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України встановила, що в цьому разі немає неоднакового застосування касаційним судом положень ЦК України.
Під час розгляду справи судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_14, після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1. 7 квітня 2005 року ОСОБА_11 звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті її сина, ОСОБА_14, на користь ОСОБА_12 18 липня 2005 року ОСОБА_12 звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_14 5 липня 2005 року до Новокаховської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_11 з проханням вважати недійсною її заяву про відмову від спадщини, після чого нотаріусом 5 липня 2005 року їй надіслано лист із роз'ясненням порядку оформлення такої заяви. 15 вересня 2005 року до Новокаховської державної нотаріальної контори надійшла посвідчена нотаріусом м. Бійська Алтайського краю Російської Федерації заява ОСОБА_11 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_14 7 листопада на адресу ОСОБА_12 надійшов лист державного нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність спадкоємця першої черги - ОСОБА_11 Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2005 року встановлено факт перебування ОСОБА_12 і ОСОБА_14 у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 1985 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті ОСОБА_14 Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2005 року встановлено факт проживання ОСОБА_12 і ОСОБА_14 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. ОСОБА_14 з 1987 року хворів, протягом останніх 10-12 років не працював, протягом останніх трьох місяців до дня смерті через загострення хвороби з будинку не виходив.
Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_12 і визнаючи її спадкоємицею першої черги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної й касаційної інстанцій, виходив із того, що ОСОБА_14 і ОСОБА_12 протягом 20 років проживали як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_14 з 1991 року не працював, оскільки страждав на хронічний бронхіт з астматичним компонентом та гіпертонічну хворобу першої стадії, пересувався тільки по подвір'ю, а останні три місяці не виходив із будинку, тобто через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, що дає підстави вважати, що ОСОБА_12 тривалий час опікувалась ним, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу.
За положеннями ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Указана норма матеріального права була застосована у справі, що розглядається.
Для порівняння надано ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на жилий будинок.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Оскільки у справі, що розглядається, й у справі, що надана для порівняння, різні предмет спору, підстави позовних вимог і, відповідно, застосовані різні норми матеріального права, підстави для їх порівняння у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права відсутні.
Що стосується судових рішень в частині вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання права на спадщину, скаржник не надала для порівняння судових рішень, в яких по іншому застосовані норми права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, розглядаючи справу в порядку провадження у зв'язку з винятковими обставинами, Верховний Суд України має право постановити ухвалу про відхилення скарги і залишення рішення, ухвали без змін.
Ураховуючи викладене, скаргу ОСОБА_13 необхідно відхилити, судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 354, 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Скаргу ОСОБА_13 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2006 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2008 року, постановлену в касаційному порядку, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді Верховного Суду України: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк
Л.І. Григор'єва
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.В. Онопенко
Л.І. Охрімчук
М.В. Патрюк
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін