Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 січня 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: Головуючого: Шишка А.І., суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В., секретаря: Шемрай Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 08 листопада 2011 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Рожнятівського районного суду від 08 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 2000 грн. витрат, понесених нею на сина ОСОБА_4, для оплати за навчання за період 2011-2012 навчального року в Калуському навчально-консультативному центрі Тернопільського економічного університету згідно договору від 12 липня 2011 року, а також таких же витрат у сумі 6100 грн. за навчання цього ж сина в Івано-Франківському національному університеті нафти і газу за безпідставністю позовних вимог. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а позов задовольнити. Апелянт зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що вона не довела факту понесення витрат на навчання сина, оскільки у квитанціях про оплату зазначено прізвище сина, а не її. Безпідставним є висновок суду про те, що відповідач не спроможний у даний час нести додаткові витрати на навчання сина через його матеріальне становище, оскільки він має кошти на будівництво будинку і успішно його будує, придбав транспортний засіб. У нього стабільний заробіток і значно вищий ніж у неї, а отже він спроможний частково оплачувати за навчання їхнього сина. Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, заперечення відповідача, перевіривши _______________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-33/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В. Категорія 46 Суддя-доповідач Шишко А.І. матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_4 повнолітній, має закінчену технічну освіту, отже, на думку колегії суддів, може влаштуватися на роботу і самостійно заробляти гроші. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановив суд першої інстанції сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1990 року по 25 грудня 2009 року. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. У даний час син сторін навчається заочно у Тернопільському національному економічному університеті та Івано-Франківському національному університеті нафти і газу на платній формі навчання, що підтверджується копіями договорів про надання освітніх послуг. 12 вересня 2011 року (квитанція № 32/1) та 22 вересня 2011 року (квитанція № 156.391.1) за навчання сина проведено оплату відповідно 2000 грн. та 6 100 грн. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції належним чином не аргументував свою позицію нормами матеріального права і не врахував положень ч. 1 ст.199 Сімейного кодексу України про те, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач має вищу заробітну плату ніж позивачка, а тому він спроможний надавати своєму синові допомогу, оскільки той навчається. Разом з тим суд враховує і те, що син сторін має закінчену технічну освіту, а тому він має можливість влаштуватися на роботу, оскільки навчається заочно. Однак враховуючи трудність у влаштуванні на роботу колегія суддів вважає, що він має потребу в одержанні допомоги від батьків за оплату за навчання. З матеріалів справи вбачається, що з відповідача на навчання сина у 2011 - 2012 навчальному році вже стягнуто 2020 грн., що визнала позивачка. Отже, при наведених обставинах, колегія суддів вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 2000 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є - порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, - в и р і ш и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Рожнятівського районного суду від 08 листопада 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат по платі за заочне навчання повнолітнього сина задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати по оплаті за заочне навчання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2000 (дві тисячі) грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 грн.20 коп. судового збору. Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. Головуючий: А.І. Шишко Судді: О.Ю.Беркій О.В.Пнівчук