про припинення провадження у справі
"13" лютого 2012 р. Справа № 17-7/113-10-1423
За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44-В, код 13892951)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест- Проект"
(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.16, код 32145919);
про визнання банкрутом
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Брагіна Я.В.
при секретарі Стачук Т.В.
за участю представників:
від ТОВ „Портфельний інвестор”: ОСОБА_1, довір. від 03.11.11.
від боржника:не з'явився;
від ліквідатора: ОСОБА_1, довір. від 03.11.11.
від ТОВ „Євромаркет”:ОСОБА_2., довір.від 01.02.2011р.
від ОСОБА_3.: ОСОБА_2., довір. №1157 від 03.03.09.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.10. порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Одеської області від 16.04.10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919) визнано банкрутом, відкрито відносно останього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор", зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання ТОВ "Інвест - Проект" банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, здійснити інші заходи, передбачені ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт; скасувати арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Заборонити накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (а.с.85, т.1).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.11.: п.1 припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект” (м.Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919), в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”); п.2. перейдено до загальної процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект” (м.Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919), передбачену ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; п.3. припинено повноваження ліквідатора банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю „Портфельний інвестор”; п.4. призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект” (м.Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919) арбітражного керуючого Мешкову Євгенію Павлівну; п.5. зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Портфельний інвестор” протягом п'яти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Мешковій Є.П.; п.6 зобов'язано ліквідатора банкрута подати оголошення до офіційних друкованих органів про перехід від процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект”, передбаченої ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до загальної процедури ліквідації. Примірник оголошення надати суду (а.с.86, т.4).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.11. п.п.1,2,6 резолютивної частини зазначеної вище ухвали господарського суду Одеської області від 23.06.11. скасовано, в решті ухвалу залишено без змін, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаціїї ТОВ "Інвест - Проект"
(а.с77-84, т.5).
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області справу №7/113-10-1423 передано на розгляд судді Брагіній Я.В., яка ухвалою суду від 03.08.11. зазначену справу прийняла до свого провадження, присвоїла справі №17-7/113-10-1423 та призначила засідання суду на 12.09.11.
Проте, справа 12.09.11. не розглядалась, оскільки 08.08.11. була надіслана до Одеського апеляційного господарського суду на запит останнього.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.11. ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.11. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.11. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Одеської області.
У зв'язку із поверненням справи №17-7/113-10-1423 до господарського суду Одеської області ухвалою суду від 01.11.11. призначено засідання суду у зазначеній справі.
Розгляд справи декілька разів відкладався з метою витребування додаткових доказів.
Ухвалою суду від 30.01.12. розгляд справи було відкладено на 13.02.12., у зв'язку із неявкою представника ліквідатора та не виконанням вимог ухвали суду .
Представник ліквідатора в засіданні суду заперечував проти скарг на дії ліквідатора і проти вимог ТОВ „Євромаркет”. Надав клопотання про продовження ліквідаційної процедури на один місяць.
Представник кредитора Сидорової Т.В. та ТОВ „Євромаркет” підтримав скарги і вимоги ТОВ „Євромаркет”. Також надав клопотання про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців, хоча в попередніх засіданнях суду пояснював, що справу порушено безпідставно, а на даний час питання щодо безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест-Проект" вивчається.
Заслухавши представників ліквідатора, Сидорової Т.В. та ТОВ „Євромаркет”, дослідивши матерали справи суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, враховуючи наступне.
Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ст.4-1 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”( №2343-ХІІ ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом” (ч.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Відповідно до статті 52 Закону України (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Виходячи з викладеного, частина третя ст.6 Закону №2343-Х11 містить загальні норми, а ст.52 зазначеного Закону України передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.
Так, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство, як за загальною так і за спрощеною процедурою банкрутства за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.
Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.
Відповідно до п.2 ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”.
Однак, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Портфельний інвестор” до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект” не додало доказів безспірності заявлених вимог у розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, що діяла станом на час звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника (24.03.10.), а саме: рішення суду, який розглядав спір між сторонами про стягнення зазначеної у заяві заборгованості та виконавчих документів щодо виконання такого рішення, або виконавчого напису нотаріуса щодо виконання опротестованого векселя серії АА №1921563.
Крім того, матерали справи свідчать, що при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю „Портфельний інвестор” до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест -Проект” не зазначило у заяві та не надало належних доказів наявності підстав для застосування ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: доказів відсутності боржника за місцезнаходженням (Витяг або Довідку з ЄДР про наявність відповідного запису) або доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, доказів наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ „Портфельний інвестор” при зверненні із заявою до суду про визнання банкрутом ТОВ „Інвест-Проект”, в підтвердження незнаходження боржника - ТОВ „Інвест-Проект” за адресою державної реєстрації, до заяви про визнання банкрутом додав акти провірки місцезнаходження боржника за юридичною адресою від 17.03.2010р. (а.с.12, т.1) та від 22.03.2010р. (а.с.13, т.1), підписаних директором ТОВ „Портфельний Інвестор".
Проте, зазначені акти ініціюючого кредитора не являються належними доказами, які би підтверджували відсутність боржника чи його керівних органів за місцемзнаходженням реєстрації боржника, тому що складені в односторонньому порядку.
Статтею 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” (надалі Закон 755-ХV) передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.
Відповідно до вимог статті 17 Закону (755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, (755-ХV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).
Згідно з частиною 8 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV), якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.
Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.
Разом з тим, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інвест-Проект” не було додано витягу із ЄДР, в якому було вчинено запис про відсутність ТОВ „Інвест-Проект” за місцем реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що безпідставно порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект”.
Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (№2343-ХІІ) (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
Слід зазначити, що п.36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09. №15 не встановлено обмежень щодо припинення провадження справи про банкрутство на будь-якій стадії банкрутства при виявленні безпідставності вимог кредитора за заявою якого було порушено провадження у справі про банкрутство.
Таким чином суд приходить до висновку про припинення провадження у справі №17-7/113-1423 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект", оскільки порушено провадження у справі безпідставно.
Керуючись ч.7 ст. 12, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 68, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 17-7/113-10-1423 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Проект (м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919) - припинити.
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Одеської області у даній справі від 25.03.2010р.
3. Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 25.03.2010р. на все належне ТОВ „Інвест- Проект” майно.
4. Скасувати заборону боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються, накладену ухвалою господарського суду від 25.03.2010р.
5.Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Портфельний інвестор”.
6.Державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради відмінити державну реєстрацію про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інвест-Проект” ( м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919) та про визнання банкрутом останнього, проведену відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 25.03.2010 року і постанови господарського суду Одеської області від 16.04.10.
7. Копію ухвали надіслати:
1. ТОВ "Портфельний інвестор" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44-В);
2. ТОВ "Інвест-Проект"(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16);
3.ліквідатору ТОВ "Портфельний інвестор" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44-В);
4.Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б.3)
5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1
6.Державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська, 15, 10 поверх ).
Суддя Брагіна Я.В.