іменем україни
18 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 вересня 2011 року,
У березні 2011 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - пред'явив позов до ЗАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати недійсними кредитний договір та іпотечний договір, укладені 25 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4; зобов'язати ЗАТ «ОТП Банк» прийняти від ОСОБА_3 грошові кошти, що були сплачені раніше на виконання договору, як кошти, що повертаються у натурі, та грошові кошти, як залишок коштів, що повертається у натурі, на умовах розстрочки платежів на 48 місяців; зобов'язати приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2011 року позов представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 вересня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - на ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишено без розгляду.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Залишаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а заява про поновлення строку не подавалась.
Погодитись з таким висновком суду не можна.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - подав 7 червня 2011 року до відділення поштового зв'язку для відправлення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 3 червня 2011 року, яку суд отримав 9 червня 2011 року, про що свідчить повідомлення на рекомендованому листі та фіскальний чек на оплату кореспонденції від 7 червня 2011 року. Тобто апеляційна скарга подана у строк, установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Зазначені обставини підлягають перевірці апеляційним судом.
Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду у силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 вересня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько
А.О. Лесько
М.Є. Червинська
В.А. Черненко