Ухвала
іменем україни
11 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Савченко В.О., Умнової О.В., Фаловської І.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа - закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2011 року,
У вересні 2010 року КП «Київдорсервіс» звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 4 лютого 2009 року по вул. Богатирській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ» під керуванням ОСОБА_1, який не впорався з керуванням та пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, які знаходяться на балансі КП «Київдорсервіс». Позивач просив стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс», на свою користь суму заподіяних збитків у розмірі 11 541 грн. 60 коп., а також судові витрати.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь КП «Київдорсервіс» матеріальну шкоду у розмірі 11 541 грн. 60 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2011 року у задоволенні заяви ТОВ «Комплекс Агромарс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ТОВ «Комплекс Агромарс» порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу просить направити на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ст. 294 ЦПК України, а підстави для його поновлення відсутні.
Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційним судом установлено, що апеляційну скаргу на рішення суду від 25 травня 2011 року ТОВ «Комплекс Агромарс» подало 30 червня 2011 року, тому апеляційний суд вважав строк апеляційного оскарження пропущеним.
Звертаючись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник указав, що пропустив його з поважних причин, обумовлених тим, що повний текст рішення суду був виготовлений значно пізніше, а його копія отримана ним лише 20 червня 2011 року, що підтверджується клопотанням представника щодо отримання копії рішення (а.с. 74).
Відпов ідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд виходив із того, що представник ТОВ «Комплекс Агромарс» був присутнім в судовому засіданні 25 травня 2011 року під час ухвалення рішення.
При цьому суд не взяв до уваги те, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення без своєчасного отримання його повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування.
При цьому ЦПК України не визначає вичерпного переліку підстав, які можна визнати поважними, для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення.
Суд не звернув уваги та не дав належної оцінки тому, що ТОВ «Комплекс Агромарс» неодноразово зверталося до районного суду з клопотанням про отримання рішення суду для подання апеляційної скарги, отримавши його лише 20 червня 2011 року (а.с. 74).
Таким чином, в апеляційного суду не було законних підстав для відмови в поновленні строку апеляційного оскарження та залишенні апеляційної скарги без розгляду, оскільки доводи заявника належним чином не перевірені.
Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
В.О. Савченко
О.В. Умнова
І.М. Фаловська