06 січня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 в його інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», треті особи - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації,
встановив:
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволені. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1\2 частині житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.
Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8, 2003 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Зобов'язано Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_7 і неповнолітнього ОСОБА_8, 2003 року народження, з житлового приміщення - житлового будинку, по АДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року вирішено питання щодо судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року заочне рішення суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_7 і неповнолітнього ОСОБА_8, 2003 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасовано без ухвалення нового рішення - за відсутністю позовних вимог. В частині зобов'язання Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачам у задоволенні позову.
У решті заочне рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати ухвалені у справі судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 в його інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», треті особи - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька