25 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,
Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградська виробничо-геологічна фірма «Гідрогеосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, за касаційною скаргою Закревського Володимира Івановича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградська виробничо-геологічна фірма «Гідрогеосервіс», на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року,
У квітні 2011 року позивач звернувся в суд з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову, - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі. В судовому засіданні відповідачі, представник відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинна бути розглянута відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір стосується корпоративних відносин між господарським товариством та його учасниками. Відповідно до п. 7.3 статуту TOB «Павлоградська виробничо-геологічна фірма «Гідрогеосервіс» доля учасника товариства може передаватися у спадщину, у разі прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємець стає учасником товариства. Відповідачі в установленому порядку прийняли спадщину та написали відповідні заяви про прийняття їх засновниками TOB «Павлоградське виробничо-геологічна фірма «Гідрогеосервіс», а тому зазначені правовідносини носять корпоративний характер.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року, закрито провадження у справі.
У касаційній скарзі Закревський В.І., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградська виробничо-геологічна фірма «Гідрогеосервіс», просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що набуття відповідачами статусу учасника товариства пов'язується з прийняттям спадщини, тому такий спір носить корпоративний характер і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак погодитись з такими висновками судів неможливо.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Разом з тим предметом спору у справі є законність оформлення відповідачами своїх спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
У відповідності до ст. 15 ЦПК України такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене оскаржувані судові рішення про закриття провадження у справі не можна визнати законними, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ухвалила:
Касаційну скаргу Закревського Володимира Івановича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградська виробничо-геологічна фірма «Гідрогеосервіс», задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук