16 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Висоцької В.С.,
суддів: Амеліна В.І., Нагорняка В.А.,
Ступак О.В., Умнової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_5
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2011 року ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року відмовлено та подану ним апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2011 року на підставі п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2011 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу судді Верховного Суду України від 01 листопада 2010 року.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права , що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема п. 1 ст. 292 ЦПК України.
Разом з тим, у контексті п. 1 ч.1 ст. 355 ЦПК України наведені обставини не є підставою для перегляду судових рішень в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, за заявою ОСОБА_3, поданого в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2011 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.С. Висоцька
Судді: В.І. Амелін
В.А. Нагорняк
О.В. Ступак
О.В. Умнова