30 січня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,
У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття його квартири.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку 16 656 грн. 72 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати у справі.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року в частині стягнення коштів у рахунок відшкодування майнової шкоди та судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди по 5 552 грн. 24 коп. з кожного. Вирішено питання про судові витрати у справі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, визнавши, що розмір завданої майнової шкоди становить 2 424 грн. 84 коп.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
-
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов