29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення зустрічної позовної заяви
"10" лютого 2012 р.16/05-12/75/12
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод”, м. Кам'янець-Подільський
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 12 240,00 грн. пені
встановив:
30.01.2012 р. господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі №16/5025/128/12 за позовом ТДВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод”, м.Кам'янець-Подільський до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України. Розгляд справи №16/5025/128/12 в судовому засіданні призначено на 10 год. 00 хв. „13” лютого 2012р.
10 лютого 2012 р. на адресу господарського суду області надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої позивачем визначено Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод”, м. Кам'янець-Подільський, а відповідачем - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 12 240,00 грн. пені.
Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Часиною 1 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Із поданого суду зустрічного позову вбачається, що в останньому позивачем зазначено Товариство з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод”, м. Кам'янець-Подільський. Між тим, зустрічну позовну заяву підписано Головою Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України -ОСОБА_1, тобто не уповноваженою на підписання позовної заяви від ТОВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод” особою.
Стаття 63 ГПК України визначає випадки повернення позовної заяви без розгляду, а саме:
- п. 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.
При цьому, Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п. 36, 78 Правил).
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, заявником в якості доказу направлення стороні копії зустрічної позовної заяви подано ксерокопію фіскального чеку від 09.02.2012 р., що є порушенням вимог Правилами надання послуг поштового зв'язку, а відтак і ст.56 ГПК України.
Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику без розгляду, при цьому вказавши, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду до початку розгляду справи по суті в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п.1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-
Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод”, м. Кам'янець-Подільський до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 12 240,00 грн. пені та додані до неї матеріали повернути без розгляду заявнику.
Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на „7-ми” аркушах.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - в наряд;
3 - (зустрічну позовну заяву із додатками Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54 -рекоменд. з повід.).
4 - ТДВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод” (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 32 -рекоменд. з повід.);