"17" січня 2012 р. м. Київ К/9991/17526/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року повернуто скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування суддею апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції була постановлена 07 лютого 2011 року без виклику сторін.
Копія рішення суду першої інстанції отримана відповідачем 17 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.5).
Разом з цим, апеляційна скарга була подана лише 23 лютого 2011 року, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому будь-яких доказів того, що встановлений чинним процесуальним законодавством строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку не пропущено, - суду представлено не було.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищенаведене, постановлена у даній справі ухвала судді апеляційного суду є законною і обґрунтованою, ухваленою з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.
Виходячи з зазначеного, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення коштів -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Суддя Т.А. Чумаченко