"17" січня 2012 р. м. Київ К-22321/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Смоковича М.І,
суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Мороз Л.Л., Чумаченко Т.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення з питань НПД Фрунзенського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області Штих В.А., старшого інженера відділення з питань НПД Фрунзенського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області Коссе А.А. про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року,
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до начальника відділення з питань НПД Фрунзенського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області Штих В.А., старшого інженера відділення з питань НПД Фрунзенського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області Коссе А.А. про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень.
З метою забезпечення позову позивачка також звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом призупинення дії постанови № 35 від 16 лютого 2010 року начальника відділення з питань НПД Фрунзенського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області стосовно призупинення реконструкції житлового будинку готельного типу по вулиці Ощепкова, 6 в місті Харкові, заборони старшому інженеру відділення з питань НПД Фрунзенського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області або іншим посадовим особам ГУМНСУ в Харківській області вимагати виконання припису старшого інженеру з питань НПД Фрунзенського РВ ГУ МНСУ в Харківській області від 16 лютого 2010 року про усунення порушень вимог пожежної безпеки та заборони АК «Харківобленерго»здійснювати відключення житлового будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2010 року дане клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АК «Харківобленерго»подало апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року, апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строку встановленого для подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі представник АК «Харківобленерго», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2010 року суддею Дзержинського районного суду міста Харкова одноособово була постановлена ухвала про задоволення клопотання позивачки про забезпечення позову.
Того ж дня, 23 березня 2010 року копію даної ухвали було направлено сторонам для відома та виконання.
02 квітня 2010 року на адресу Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла апеляційна скарга АК «Харківобленерго»на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»подала 02 квітня 2010 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тобто з пропуском передбаченого законом п'ятиденного строку і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявила.
Тому колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з пропуском строку для її подання, оскільки заява АК «Харківобленерго»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в матеріалах справи відсутня.
З огляду на викладене, суддя апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, діяв відповідно до вимог адміністративного судочинства.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Смокович
Судді С.А. Горбатюк
О.В. Мироненко
Л.Л. Мороз
Т.А. Чумаченко
Суддя М.І. Смокович