"17" січня 2012 р. м. Київ К/9991/22893/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Горбатюка С. А.,
Мироненка О. В.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М. І.,
Чумаченко Т. А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.
Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року позов задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року управлінню Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою апеляційного суду, управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, апеляційний суд встановив, що вона була постановлена в порядку скороченого провадження 11 листопада 2010 року.
Копію рішення суду першої інстанції отримано представником відповідача 15 листопада 2010 року, про що свідчить розписка (а.с. 50).
Проте апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, - відповідачем було подано лише 03 грудня 2010 року.
Разом з цим, в поданому клопотанні посилання на те, що встановлений законом строк був пропущений з поважних причин при розгляді справи в суді апеляційної інстанції жодними належними доказами не підтверджено.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який відмовляючи управлінню Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, виходив з того, що апеляційну скаргу було подано з пропуском без поважних причин строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому скаржник не довів, що встановлений законом процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а зазначені в клопотанні посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.
З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Суддя Т.А. Чумаченко