про повернення апеляційної скарги
"06" лютого 2012 р. Справа № 30/5009/4350/11-5023/9184/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства виробничо - комерційної фірми "Крістіна", м. Запоріжжя, (вх. 465Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. по справі № 30/5009/4350/11-5023/9184/11,
за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо - комерційної фірми "Крістіна", м. Запоріжжя,
до відповідача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,
про визнання недійсним пункту договору,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) замінено позивача Закрите акціонерне товариство виробничо - комерційну фірму "Крістіна" (код ЄДРПОУ 2234) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство виробничо - комерційна фірма "Крістіна" (код ЄДРОПУ 13622234). У задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. по справі № 30/5009/4350/11-5023/9184/11 частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково: визнати недійсними додаткові угоди від 14.07.2008р., 17.10.2008р., 30.10.2008р., 27.07.2009р. до кредитного договору № 11251776000 від 15.11.2007р. в частині збільшення процентних ставок за кредит (внесення змін до підпункту 1.1.3. договору). Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № 19 від 04.01.2012р. було сплачено судовий збір у розмірі 470,50 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання вказаним Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи, що за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству виробничо - комерційній фірмі "Крістіна", разом з доданими до неї - платіжним дорученням № 19 від 04.01.2012р., фіскальним чеком № 0812 від 24.01.2012р.; описом вкладення у цінний лист від 24.01.2012р.; ксерокопіями конвертів, копією акту від 05.01.2012р., ксерокопією ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р., ксерокопія листа від 18.01.2012р. № 00720, ксерокопія супровідного листа від 10.01.2012р., конвертом, всього на 14 аркушах.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко