01 лютого 2012 р. Справа № 5023/6514/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Голозубовій О.І.
позивача - ОСОБА_1, дор. № 1258 від 18.03.2011 р.
1-го відповідача - не з'явився.
2-го відповідача -ОСОБА_2, дор. від 03.01.2012 р.
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги 2-го відповідача (вх. № 5189Х/1-9) та 1-го відповідача (вх. № 5237Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/6514/11
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків
2. Релігійної громади буддистів «АДЖИТА», м. Харків
третя особа - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Харків
про визнання частково нечинним рішення та недійсним договору оренди
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/6514/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково. Визнати частково нечинним рішення Харківської міської Ради XXXI сесії V скликання № 24/09 «Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»від 25 лютого 2009 року, в частині п.19, пп. 19.1, відповідно до якого надано Релігійній громаді буддистів «АДЖИТА»в оренду строком до 01.10.2057 року земельну ділянку площею 0,3050 га по вул. Киргизькій, 19-є (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та комунальної забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 року № 840867100065 для експлуатації та обслуговування комплексу «Пагода». Визнано недійсним договір оренди від 19.08.2009 року № 84966800103, укладений між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів «Аджита». Стягнено солідарно з Харківської міської ради та Релігійної громади буддистів «Аджита»на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму державного мита в розмірі 170 грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині позовних вимог.
1-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог також не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині позовних вимог.
Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Третя особа відзив на апеляційні скарги не надала.
Представники 1-го відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представників 1-го відповідача та третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників позивача та 2-го відповідача, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2004 р. між ЗАТ «Харківський завод двигунів»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за номером 5071, відповідно до п. 1.1 якого та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6120574 від 05.01.2005 р. позивачем набуто право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-28 площею 707,5 м2, 2-го поверху № 1-28 площею 382, 0 м2 в літ. 2Н-2, загальною площею 1 089,5 м2, розташовані в АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова № 78 від 17.05.2005 р. нежитловій будівлі по вул. Киргизькій, 19 було присвоєно поштову адресу вул. Киргизька, 19-Д.
Рішенням Харківської міської Ради ХІ сесії V скликання № 20/07 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»ФОП ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,49 га по АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. 2Н-2). В п.п. 2.1., 2.2. вказаного рішення зазначено, що після прийняття цього рішення необхідно виконати проекти відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування зазначених в додатках до нього об'єктів та подати їх на затвердження у встановленому порядку, земельні ділянки для експлуатації та обслуговування, вказаних об'єктів будуть надані у користування окремим рішенням після надання проектів відведення земельних ділянок погоджених у встановленому порядку.
06.08.2007 р. Харківським міським управління земельних ресурсів було виготовлено технічне завдання на складання проекту землеустрою земельної ділянки. У подальшому було складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано його Управлінню земельних ресурсів для присвоєння кадастрового номеру.
03.10.2007 р. Харківська міська рада прийняла рішення №185/07, яким Релігійній громаді буддисті «Аджита»надано право на розробку проекту відведення додаткової земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації комплексу «Пагода»площею орієнтовно 0,3047 га за адресою: АДРЕСА_3.
21.11.2007 р. Харківської міською радою було прийняте рішення № 239/07, яким змінено цільове призначення додаткової земельної ділянки площею 0,3050 га та надано її в оренду для будівництва комплексу «Пагода»за адресою: АДРЕСА_3.
25 лютого 2009 р. Харківська міська рада рішенням XXXI сесії V скликання № 24/09 «Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»надала Релігійній громаді буддистів «Аджита»в оренду строком до 01.10.2057 р. земельну ділянку площею 0,3050 га по АДРЕСА_3 за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 р. № 840867100065 для експлуатації та обслуговування комплексу «Пагода», що є предметом оскарження по даній справі.
Земельна ділянка, надана Релігійній громаді буддистів «Аджита», фактично є частиною земельної ділянки, згоду на розробку проекту відведення якої надано позивачу, що підтверджується матеріалами справи (землевпорядною документацією РГБ «Аджита», листами Управління земельних ресурсів м. Харкова та РГБ «Аджита»).
На виконання вказаного рішення було укладено договір оренди землі, що є предметом оскарження по цій справі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що рішення Харківської міської рад № 24/09 від 25.02.2009 р. «Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»прийнято під час дії судової заборони та всупереч ухвалі Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-а-77/08 від 04.04.2008 р., якою заборонено Харківський міський раді вчиняти будь-які дії щодо оформлення земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Харкові.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Вказана обставина відповідно до статті 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.
Прийняття рішення про надання земельної ділянки та укладення договору землі за наявності судового рішення про заборону таких дій є порушенням вказаних законів та тягне за собою незаконність рішення сесії та недійсність правочину.
До моменту державної реєстрації права на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Д, ФОП ОСОБА_3 має інтерес на набуття зазначеного права. Інтерес ФОП ОСОБА_3 стосовно одержання земельної ділянки в оренду є законним, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу.
Згідно з ч.2 ст. 58 Закону України «Про землеустрій»врахування приватних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або користування, у тому числі на умовах оренди, земельних ділянок і в захисті їхніх прав на землю.
Викладене підтверджується також постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 р. по справі № 2-а-97/09/2011 та ухвалою Вищого апеляційного суду України від 27 липня 2010 р. по справі № К-37108/09 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним рішення Харківської міської Ради Харківської міської Ради XVI сесії V скликання № 232/07 «Про скасування рішень Харківської міської Ради»в частині скасування пункту 14 Додатку до рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 лютого 2007 року № 20/07.
Викладене свідчить, що земельна ділянка надана 2-му відповідачу з порушенням порядку надання земельних ділянок комунальної власності в оренду. Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту договору оренди землі від 19.08.2009 р. на земельній ділянці відсутні будь-які об'єкти нерухомості, належні 2-му відповідачу, отже, надання земельної ділянки Релігійній громаді буддистів «Аджита»рішенням сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року №24/09 було можливе лише за результатами проведення земельних торгів (аукціонів).
Відповідно до п. 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»№509-УІ від 16.09.2008 року прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).
Згідно з п. 5.1 рішення сесії Харківської міської ради від 21.11.2007 р. № 239/07 у випадку не здачі об'єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт, зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку. Матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення будівництва на спірній земельній ділянці, отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Таким чином, рішення про надання додаткової земельної ділянки 2-му відповідачу втратило чинність 01.03.2009 року.
Рішення про надання згоди на розробку проекту відведення 2-му відповідачу було виконане шляхом надання йому земельної ділянки для будівництва рішенням сесії Харківської міської ради від 21.11.2007 р. №239/07.
Виходячи з аналізу положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»№ 509-УІ від 16.09.2008 року, земельні торги (аукціон) не проводяться у випадку надання земельної ділянки на підставі проекту відведення, дозвіл на розробку якого було надано до 01.01.2008 року та не виконано. Таким чином, надання земельної ділянки Релігійній громаді буддистів «Аджита»для експлуатації, яке відбулось без розроблення проекту відведення, мало бути здійснено виключно з проведенням земельних торгів.
Слід також зазначити, що в технічній документації 2-го відповідача в акті погодження меж земельної ділянки відсутня дата його складання, топографічні об'єкти по яким йде межа, відсутній підпис ФОП ОСОБА_3 Дата складення та виїзду на місцевість також відсутня у додатку до акту, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_3 відмовився підписати акт погодження меж без зазначення причин. Начальник відділу Державного земельного кадастру управління Держкомзему у місті Харкові також не вказав дату підписання. Отже, технічна документація не містить усіх обов'язкових складових та не відповідає вимогам закону за змістом.
Крім того, вищевказана технічна документація не була погоджена управлінням містобудування та архітектури, оскільки висновок на технічну документацію надано раніше складення самої документації (видачі технічного завдання, укладення договору, виготовлення матеріалів що є складовою частиною технічної документації), тобто висновок було надано на якусь іншу документацію, тому технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою РГБ «Аджита»для експлуатації комплексу «Пагода»по АДРЕСА_3 у Фрунзенському районі м. Харкова не була погоджена.
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Вказана суперечність відповідно до статті 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.
Прийняття рішення про надання земельної ділянки та укладення договору землі за наявності судового рішення про заборону таких дій є порушенням вищенаведених законів, та тягне за собою незаконність рішення сесії та недійсність правочину.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах не вбачається.
За таких обставин, рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги 1-го та 2-го відповідачів -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, колегія суддів
У задоволенні апеляційних скарг відмовити.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року у справі № 5023/6514/11 залишити без змін.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
суддя Камишева Л.М.
суддя Пелипенко Н.М.
Повний текст постанови підписаний 06.02.2012 року