36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.01.2012 Справа № 18/3632/11
За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
До відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, 36023, АДРЕСА_1
Про стягнення 1 989, 85 грн., в т.ч. 1 020,00 грн. -штраф, визначений за рішенням позивача від 12.04.2011р. №2/27-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 969,85 грн. -пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”,
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача: Дудник С.П. (див. протокол судового засідання)
від відповідача: ОСОБА_3. (див. протокол судового засідання)
Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 11.01.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та клопотання позивача про перенесення розгляду справи, про що зафіксовано в протоколі судового засідання.
31.01.2012 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України №2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.
Суть спору: Стягується 1 989, 85 грн., в т.ч. 1 020,00 грн. -штраф, визначений за рішенням позивача від 12.04.2011р. №2/27-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 969,85 грн. -пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”.
Відповідач на позов письмово не відреагував, керівник останнього в судових засіданнях 11.01.2012 р. та 31.02.2012 р. спростувань по суті позовних вимог не навів.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 2/27-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: антиконкурентні узгоджені дії шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які призвели до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1 020,00 грн.
20.04.2011 р. вказане рішення було направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом від 13.04.2011 року № 2/2224-2250 та, як заначено у поштовому повідомленні про вручення даного листа, отримано відповідачем особисто 22.04.2011 року. Копія повідомлення міститься в матеріалах справи.
Крім того, пунктом 30 рішення від 12.04.2011 р. № 2/27-рш, враховуючи клопотання відповідача, сплату відповідачем штрафу розстрочено на 6 місяців рівними частками щомісячно, починаючи з квітня 2011 р.
Відповідачем суму штрафу сплачено не було.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".
Доказів на підтвердження оскарження рішення від 12.04.2011 року № 2/27-рш суду не надано.
На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ № 02/27-рш від 12.04.2011 року складає 1 020,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Розмір пені, що підлягає стягненню за період 01.05.2011 р. -16.11.2011 р. (згідно наданого розрахунку, т. 1, а.с. 4) становить 969,85 грн.
За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (36023, АДРЕСА_1):
- на користь державного бюджету України (рахунок 31115106700002 управління Держказначейства у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції»символ звітності 106) - заборгованість в сумі 1 989, 85 грн., в т.ч. 1 020,00 грн. -штраф, визначений за рішенням позивача від 12.04.2011р. №2/27-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”та 969,85 грн. -пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”;
- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», р/р 31219206700002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 411,50 грн. судового збору.
3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.
4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2012 року