36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.01.2012 р. Справа №18/3559/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез", 01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд. 20, оф. 106
в інтересах кредитора відповідача DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.), Румунія, Бухарест, сектор 1, вул. Клукерулуі, 35. 4-й поверх
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АТОЛ", 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсощенці, вул. Комарова, буд. 3 (фактична адреса : 36000, м. Полтава, пров. Піонерський, буд. 4, 36011; м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 19, поверх 2-ий)
про стягнення 16 035,09 доларів США
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.12.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 150/2 від 27.10.2011 р..
Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез" в інтересах кредитора відповідача DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АТОЛ" 16 035,09 доларів США заборгованості за укладеним 10.09.2008 р. між DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) та відповідачем контрактом.
Позивач позов підтримує, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву № 12/1 від 31.01.2012 р. (вх. № 1408д від 31.01.2012 р.).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд,
встановив:
10.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "АТОЛ" (замовник) та DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л., підрядник) було укладено контракт (далі - контракт, а.с.17-21), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручав підряднику надати в оренду обладнання та інструменти, вказані у додатку А, а також надати послуги по технічному обслуговуванню під час експлуатації обладнання та інструментів на дільниці робіт, а підрядник погодився надати такі послуги на умовах даного контракту.
При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АТОЛ" (замовник) та DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л., підрядник) узгодили, зокрема, наступне :
- попередня тривалість робіт становить 6 місяців до 10 березня 2009 року (п. 1.2 контракту);
- підрядник повинен мати право компенсації його витрат по ставках і в строки, вказані в Додатку А. Підрядник пред'явить на зареєстровану адресу Компанії з поміткою для Фінансового Відділу відповідні рахунки за надані за даний місяць послуги, а також акт прийому - передачі виконаних робіт, в якому відображено об'єм і вартість виконаних робіт згідно з положеннями графіку платежів. Компанія зазвичай повинна сплатити усі суми згідно актів прийому - передачі виконаних робіт від підрядника, у випадку затримки оплати цих рахунків Підрядник правомірно вимагатиме вирішення цього питання. Підрядник надасть Компанії розбивку кожного рахунку на декілька частин, якщо це буде вимагатися Компанією (п. 11.1 контракту);
- Компанія заплатить Підряднику за все використане під час надання послуг обладнання незалежно від досягнення бажаного результату. При втраті чи пошкодженні обладнання, наданого для виконання Підрядником робіт, але не запланованого для використання при наданні послуг, воно має бути відремонтовано чи вилучено за рахунок Компанії або Компанія відшкодує вартість втраченого чи пошкодженого обладнання, за винятком, коли така втрата чи пошкодження відбулися через умисне невиконання Підрядником чи його працівниками своїх обов'язків (п. 11.2 контракту);
- ставки вказані в доларах США, якщо не вказано інше. Рахунки будуть надаватися щомісячно і мають оплачуватися в доларах США. Оплата по рахунках повинна проводитися протягом 60 (шестидесяти) днів з моменту пред'явлення рахунку. У випадку затримки Компанією оплати остання несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми простроченого платежу (п. 11.4 контракту).
Як вказує у позовній заяві позивач, відповідачем було порушено прийняті на себе зобов'язання за вказаним контрактом в частині оплати за рахунком-фактурою (інвойсом) DCOP22008125 від 30.01.2008 р., на момент пред'явлення позовної заяви заборгованість останнього перед DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л., підрядник) становить 16 035,09 доларів США.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез" звернулося до суду з даним позовом в інтересах кредитора відповідача DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) з вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АТОЛ" 16 035,09 доларів США заборгованості за укладеним 10.09.2008 р. між DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) та відповідачем контрактом.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача виконати прийняті на себе зобов'язання перед DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) за умовами відповідного контракту.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
За ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 у справі №1-2004 зазначено: "Поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства, що подали позов, або в інтересах яких подано позов.
При вирішенні господарського спору суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом суб'єктивного права або законного інтересу на захист якого подано позов, а також з'ясувати про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. При цьому боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ст. 623 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 509, ст. 510 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У позовній заяві вх. № 4128/11 від 02.12.2011 р. позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез", при цьому зазначено, що останнє діє від імені та в інтересах в інтересах кредитора відповідача DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) за відповідною довіреністю від 12.10.2010 р..
Однак процесуальний статус DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) як позивача у справі у позові не визначений.
В обґрунтування позовних вимог позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез" - посилається на порушення відповідачем зобов'язання з оплати вартості послуг з обслуговування нафтопромислового обладнання в сумі 16 035,09 доларів США внаслідок невиконання умов укладеного між DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) та відповідачем контрактом.
Отже позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез" - звертається до суду за захистом суб'єктивного матеріального права, яке належить іншій юридичній особі.
Позовна заява не містить положень щодо порушень відповідачем суб'єктивного права чи законного інтересу позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез", отже останній не є належним позивачем у даній справі.
Господарським процесуальним кодексом України інститут заміни неналежного позивача не передбачений.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не довів, що він є носієм суб'єктивного права, на захист якого він звертається із позовом, не надав суду жодних доказів, які б свідчили про порушення відповідачем саме його права або законного інтересу.
Викладені у позовній заяві та підтримані представником у судовому засіданні доводи позивача щодо наявності в нього правових підстав для представництва DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) у судовому процесі не оцінюються як правомірні, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофас Україна Кредит Менеджмент Сервисез" у даній справі має статус позивача, а не представника відповідно до ст. 28 ГПК України.
У зв'язку з наведеним позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заперечення відповідачем позовних вимог за мотивами відзиву на позов суд не визнає обґрунтованим виходячи з вищевикладеного.
Відмова у задоволенні цього позову не позбавляє кредитора відповідача -DOSCO PetroServices Romania S.R.L. (ДОСКО Петросервисез Романія С.Р.Л.) - самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом шляхом подання відповідної позовної заяви.
Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені при пред'явленні позову судові витрати покладаються на позивача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.