Ухвала від 15.02.2012 по справі 2-2344/11

.

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

10 лютого 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначена заява була передана 09 лютого 2012року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України у заві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено в тому числі, і обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх документів доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно п.7 ст.4 цього Закону ставка судового збору за заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2012рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012рік» та станом на 01.01.2012 року становить 1 073 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 даного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, з 01.11.2011 року судовий збір сплачується за наступними реквізитами: р/р 31215206700009, ОКПО 24237528, МФО 805012, одержувач платежу: УДК у Ленінському районі Дніпропетровської області, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код платежу 222030001, призначення платежу: «Судовий збір», інформація про що завчасно розміщена на дошці оголошень Ленінського районного суду Дніпропетровської області. Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI оприлюднений у встановленому порядку та є загальнодоступним.

Таким чином, всупереч вказаним вимогам заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не надані докази про це; не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; а також, у заяві не зазначений перелік документів, що додаються до заяви, та до вказаної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за належними реквізитами.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у с. 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк -5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 13 березня 2012 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мовчан

Попередній документ
21412715
Наступний документ
21412717
Інформація про рішення:
№ рішення: 21412716
№ справи: 2-2344/11
Дата рішення: 15.02.2012
Дата публікації: 17.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.04.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
04.02.2020 11:20
01.06.2020 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.03.2021 12:50 Слов’яносербський районний суд Луганської області
06.07.2021 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.09.2021 10:20 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
10.12.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЕЄВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЯРСЬКИЙ О О
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ВАСЕЦЬКА (ЛОДІНА) ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
СЄВЄРОВА Є С
ФАЛІН ІВАН ЮРІЙОВИЧ
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЕЄВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЯРСЬКИЙ О О
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
СЄВЄРОВА Є С
ФАЛІН ІВАН ЮРІЙОВИЧ
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Гудзуватий Зіновій Ярославович
Калдишев Олександр Булатович
Кантипенко Наталія Вікторівна
Костишин Галина Йосипівна
КП "ВРЕЖО № 2"
Павлюк Володимир Степанович
Прокопець Віктор Миколайович
Худзік Надія Антонівна
позивач:
Гудзуватий Ярослав Павлович
Костишин Микола Григорович
Макаровець Любов Василівна
Олександрова Людмила Анатоліївна
Павлюк Олена В'ячеславівна
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
ПАТ "Кредитпромбанк"
Прокопець Олеся Анатоліївна
боржник:
Гриценко Костянтин Іванович
Єжеленко Олександр Павлович
заявник:
ТОВ " Фінансова компанія " Юніко Фінанс"
ТОВ «Росвен Інвест Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Приватний виконавець Шипков Єгор Олексійович
представник заявника:
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ «Банк Форум»
Публічне акціонерне товариство " Родовід Банк""
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство " Родовід Банк""
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ВАЩЕНКО Л Г
третя особа:
Орган опіки та піклування СРА ЛМР
Управління у справах захисту прав споживачів
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ