Справа № 411/992/2012
09 лютого 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області Горнік Сергія Віталійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі -
ОСОБА_2 звернувся до суду 25.01.2012 року з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області Горнік С.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 17.01.2012 року відповідачем по справі винесено постанову серії ВТ1 №065115 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №144758 від 17.01.2012 року в якому зазначалося, що ОСОБА_2 17.01.2012 року о 15.20 год., керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Леніна в смт. Новотроїцьке, здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9. «и»ПДР України.
Позивач просить суд скасувати вищезазначену постанову складену інспектором ДАІ, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, вважає, що вищевказана постанова винесена безпідставно та незаконно, яка не відповідає фактичним обставинам справи і винесена з порушенням норм КУпАП.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте не надіслав до суду заперечень проти позову, причину неявки не повідомив.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 17.01.2012 року відповідачем по справі винесено постанову серії ВТ1№065115 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.12 -копія постанови).
Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №144758 від 17.01.2012 року в якому зазначалося, що ОСОБА_2 17.01.2012 року о 15.20 год., керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Леніна в смт. Новотроїцьке, здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9. «и»ПДР України (а.с.11 -копія протоколу).
Відповідно до ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови серії ВТ1 №065115 від 17.01.2012 року старший інспектор ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області Горнік С.В. не дотримав вимог ст.ст.245,276,278,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Також, у постанові не наведено докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначення мотивів відхилення інших доказів на які посилався правопорушник.
Виходячи з матеріалів справи, не доведено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, тобто що його дії є протиправними, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, як при винесені постанови інспектором не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним скасувати постанову серії ВТ1 №065115 від 17.01.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст.122, 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6, 8, 9, 17, 69, 71, 94, 99-100, 104, 109, 122, 158 -163, 167, 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-
позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії старшого інспектора ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області Горнік Сергія Віталійовича неправомірними та скасувати постанову серії ВТ1 №065115 від 17.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, яка винесена старшим інспектором ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області Горнік Сергієм Віталійовичем.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:А. В. Козак