31.01.12р.Справа № 11/5005/16105/2011
За позовом приватного підприємства "Ніола", м.Кривий Ріг
до публічного акціонерного товариства "Енекргопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі", м.Кривий ріг
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 16.01.12р.
Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 12.04.11р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить скасувати рішення публічного акціонерного товариства "Енекргопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі" оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору № 467/1 від 26.10.11р. про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 31 542 кВт.г на суму 31 505,46 грн.
Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує та вважає заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки по факту порушення було складено протокол із повним дотриманням його положень, який підписаний споживачем без жодних заперечень, а отже є дійсним.
Крім того, факт порушення підтверджено проведеною експертизою, якою прилад обліку № 23963 типу Дельта визнано непридатним для подальшої експлуатації та встановлено, що лічильник не відповідає вимогам ГОСТу 30207, 26035, в зв'язку із втручанням в його параметри.
У судовому засіданні оголошувались перерви від 15.12.11р. до 10.01.12р., від 10.01.12р. до 16.01.12р.
16.01.12р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів, яке судом було задоволено, в зв'язку з чим строк розгляду справи № 11/5005/16105/2011 продовжено до 31.01.2012 року включно.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
02.06.02р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 600774, предметом якого є постачання електричної енергії Енергопостачальником (позивачем) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (відповідачем).
13.07.11р. працівниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією (надалі Правила), про що складено Акт Д № 001583.
Перевіркою встановлено, що споживач (позивач у даній справі) при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Димитрова,64, порушив п.п. 6.40 Правил, а саме: виявлено явні ознаки вмішання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на електролічильни Дельта 8010-08 № 23963 постійним магнітом. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту, встановленого в електролічильник.
Згідно Акту про порушення споживачем Правил був складений Протокол № 467/1 від 26.10.11р про порушення Правил користування електричною енергією споживачем.
На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії позивач здійснив нарахування відповідачу плати за безпідставно отриману електроенергію за період з 16.05.11р. по 13.07.11р. в розмірі 31 505,64 грн. за недораховану електроенергію.
Звертаючись з даним позовом, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення Д № 001583 від 13.07.11р., оформленого протоколом № 467/1 від 26.10.11р та скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді розрахунку кількості недорахованої електроенергії, оскільки факт не облікованого використання електричної енергії відповідачем не встановлений, а належні докази втручання позивачем в параметри розрахункових засобів обліку, з метою зміни їх показів, відсутні.
Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.
Відповідно до п . 6.41., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Слід зазначити про те, що спірний акт про порушення складений відповідно вказаного вище п.6.41 Правил, підписаний як Постачальником так і представником споживача без заперечень та зауважень.
Як вбачається зі спірного акту Д № 001583 від 13.07.11р., відповідачем зафіксовані порушення позивачем п. 6.40 ПКЕЕ.
Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Відповідно до п. 3.30 Правил, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, (електропередавальної організації), представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.
22.08.11р. проведено експертизу електролічильника Дельта 8010-08 зав.№ 23963, про що складено акт, у якому зазначено, що вказаний лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації та встановлено, що при підключенні пульта приймання-передачі даних Дельта 001 № 23003 на пульту відображається індикація "вскриття". Крім того було встановлено, що лічильник не відповідає вимогам ГОСТу 30207 26035, в зв'язку із втручанням в його параметри.
Таким чином, вказаним вище актом експертизи підтверджено факт порушення, вказаного відповідачем в акті про порушення Правил ПКЕЕ № Д № 001583 від 13.07.11р.
Пунктом 3.31 Правил встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Згідно п. 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 із змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕ), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.
Споживач електричної енергії, тобто позивач, несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку; пломб відповідно до акта про пломбування.
Факт пломбування та передачі пломби на зберігання позивачу підтверджується актом про пломбування засобів обліку від 14.07.11р., відповідно до якого визначено, що споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та переліченому обладнанні, та несе повну відповідальність згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов договору, а саме, за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.
Отже, залучені до матеріалів справи докази, свідчать про те, що позивач допустив порушення роботи електролічильника шляхом втручання в його параметри, в той час коли на нього покладено обов'язок по забезпеченню його схоронності.
З огляду на приписи п. 6.42 ПКЕЕ, яким визначено, що рішення про донарахування вартості не облікованої електричної енергії приймається відповідною комісією саме за результатами розгляду акта порушень, та враховуючи те, що акт про порушення № Д № 002980 від 04.10.11р, відповідає вимогам чинного законодавства, слід прийти до висновку про те, що відповідачем до позивача правомірно були застосовані оперативно-господарські санкції, розмір яких відповідачем було зменшено 25.01.12р. рішенням комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування (протокол № 479/8), шляхом внесення змін до рішення комісії КМЕМ (протокол № 467/1 від 26.10.2011р) по акту Д№ 001583 від 13.07.2011р в частині розрахунку, врахувавши величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення (з 16.05.2011р. по 13.07.2011р.) рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення.
Відповідно до даних змін, споживачу нараховано до сплати оперативно-господарської санкції в розмірі 28 592,96 грн.
При викладених обставинах, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 235-237 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні позову відмовити.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено
07.02.12р.